РЕШЕНИЕ

29 июня 2011 г. г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Шишовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Твердохлебова И.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС Твердохлебов в жалобе просит суд отменить постановление мирового судьи Судебного участка №148 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением административного законодательства.

В судебном заседании Твердохлебов жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

К. в судебное заседание не явился, его защитник – Х., против жалобы возражает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2 ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 148 Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из указанного постановления, К. не совершал административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в <адрес> в виде отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем ВАЗ 210540 с признаками опьянения. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении М., представившимся К. и предоставившим сотрудникам ДПС документы на имя К..

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, из объяснений К., показаний свидетелей М., Т., Ш. и Т., данных ими в судебном заседании у мирового судьи, командировочных удостоверений, сведений из ЕГРЮЛ, сообщению ООО <данные изъяты>», следует, что К. ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>. Лицом, управлявшим автомобилем, принадлежащим К., с признаками опьянения и отказавшимся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнившим законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был М., который представил сотрудникам ДПС водительское удостоверение и документы на автомобиль на имя К..

Суд считает, что мировым судьей обоснованно были отвергнуты такие доказательства виновности К. в совершении указанного административного правонарушения, как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, письменные объяснения Ш. и Т. а также от имени К., поскольку указанные доказательства подтверждают виновность другого лица, нежели К., то есть не отвечают требованиям относимости.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные мировым судьей, суду не представлены.

Доводы инспектора ДПС Твердохлебова И.Б., изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании у мирового судьи.

С учетом указанного, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм административного законодательства и не находит правовых оснований для его отмены.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка №148 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья подпись