Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2012 года

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 26.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Бобылева В.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Инспектор ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Аканеев В.Н. обратился в суд с жалобой указывая, что 26.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 147 Самарской области неправомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бобылева В.В. за отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд приходит к убеждению о наличии достаточных оснований для отмены постановления.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> водитель Бобылев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 39 м. на 19 км обводной автодороги <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 гос/номер № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления. Инспектором ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Аканеевым В.Н. в отношении водителя Бобылева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. К протоколу приобщена схема и видеозапись правонарушения.

В судебном заседании инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Аканеев В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС З. находились на 19-20 км автодороге <адрес> на патрульном автомобиле. Он увидел, что автомобиль Тойота Ленд Крузер осуществил обгон другого ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и зафиксировал маневр на видеокамеру. На данном участке дороги оживленное движение и чтобы не создавать помех на проезжей части они не стали останавливать других свидетелей правонарушения. Полагает, что видеозапись является достаточным доказательством совершения правонарушения. Водитель изначально был не согласен, что он нарушил правила дорожного движения, однако ошибиться в данной дорожной ситуации практически невозможно. Мировым судьей по неизвестной причине искажено событие административного правонарушения, допущенное ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак № Бобылевым В.В., зафиксированного на видеозаписи, где четко видно, что по автодороге следует колонна, состоящая из грузовых транспортных средств и автомобиль Тойота Ленд Крузер, водитель которого совершает маневр «Обгон» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Видеосъемка ведется непрерывно вплоть до остановки и четко прослеживается, что никаких других автомашин данной марки на автодороге не движется. При приближении указанного транспортного средства к месту остановки виден государственный регистрационный знак №. Просит постановление мирового судьи судебного участка №147 Самарской области отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Бобылев В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 гос/номер № на обводной дороге <адрес>, но не совершал обгон другого ТС в зоне действия дорожного знака, запрещающего обгон. С протоколом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и схемой движения автомобиля под его управлением, изначально был не согласен, сразу пояснил сотрудникам ДПС ГИБДД, что не совершал обгон в зоне действия запрещающего знака и предполагает, что сотрудники перепутали его автомобиль с другим автомобилем аналогичной марки. Утверждает, что зафиксированный на видеокамере автомобиль, совершивший обгон, на просмотренной в судебном заседании видеосъемке, ему не принадлежит и он данным автомобилем не управлял.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, однако представленным доказательствам по делу не дана надлежащая оценка и неправильно принято решение о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Вывод судьи об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения является неверным. Протокол об административном правонарушении, схема и видеозапись правонарушения установлены и представлены в качестве доказательств в соответствии с требованиями КоАП РФ, полностью согласуются с принципом допустимости и объективно подтверждают факт совершения правонарушения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять правильное решение, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены принятого решения о прекращении производства по делу и возвращения дела на новое рассмотрение в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь ч. 1 ст.29.10, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Удовлетворить жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Аканеева В.Н..

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 26.12.2011 года о прекращении производства по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бобылева В.В. за отсутствием состава административного правонарушения – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.А. Гусев.