Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 10 » февраля 2012 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 29.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Аверьянова А.М., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянов А.А. обратился с данной жалобой утверждая, что мировым судьей судебного участка № 147 Самарской области было неправомерно вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 20000 рублей. В обоснование жалобы указал, что ч.4 ст.12 Закона РФ «О противодействии коррупции» должна применяться одновременно с ч.1 данной статьи, определяющей круг лиц, включенных в перечень, трудовые отношения с которыми подлежат уведомлению представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его работы, при условии, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. Просит данное постановление отменить.

Заслушав объяснения заявителя, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Промышленного района г.Самары было вынесено постановление о возбуждении в отношении <данные изъяты> ОАО «Р» Аверьянова А.М. дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ, заключающемся в том, что он не выполнил требования ч.4 ст.12 Закона РФ «О противодействии коррупции» и п.4 Постановления Правительства РФ № 700 от 8.09.2010 года и в 10-дневный срок со дня принятия на работу П. (ДД.ММ.ГГГГ) не сообщил по прежнему месту ее работы в ИФНС Промышленного района г.Самары, где она работала на государственной должности федеральной государственной службы – <данные изъяты> о заключении с ней трудового договора. Сообщение об этом было направлено только ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение п.2 указанного Постановления содержало неполные данные (л.д. 3-5).

Согласно записям в трудовой книжке П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ИФНС по <адрес> на государственной должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> (л.д. 24-25). Согласно трудовому договору она была принята на работу в ОАО «Р» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 10-12). Информационное письмо о приеме П. на работу было направлено в ИФНС по Промышленному району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20).

Из объяснений Аверьянова А.М., данных им при возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что он вину не признал, пояснив, что не знал о том, что П. работала в налоговом органе, т.к. предварительную проверку проводит отдел кадров, и он не видит иных документов, кроме трудового договора и приказа о приеме на работу. Не отрицал наличие полномочий на заключение с работниками ОАО «Р» трудовых договоров. Сообщение направил как только получил от П. указанную информацию. Неполноту направленной информации объяснил тем, что на ее достаточность было указано сотрудниками ИФНС Промышленного района г.Самары (л.д. 6-7).

Согласно ч.4 ст.12 Закона РФ «О противодействии коррупции» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2-х лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-дневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Аналогичное по сути положение изложено и в новой редакции данной статьи (в ред. Федерального закона № 329-ФЗ от 21.11.2011 года). Такая же обязанность возложена на работодателя ст.64.1 ТК РФ.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что обязанность сообщения по прежнему месту работы государственного (муниципального) служащего о его трудоустройстве лежит на новом работодателе независимо от того, обладал ли этот служащий какими-либо властными полномочиями и функциями государственного управления по отношению к организации, в которую он устраивается на работу. Ч.1 ст.12 Закона РФ «О противодействии коррупции», на которую ссылается заявитель, касается лишь прав бывшего гражданского (муниципального) служащего при устройстве на работу в организацию, по отношению к которой он обладал указанными полномочиями и функциями в целях исключения возможности возникновения конфликта интересов. Поэтому заявленные в обоснование жалобы доводы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона.

Порядок уведомления о трудоустройстве бывшего государственного (муниципального) служащего установлен Постановлением Правительства РФ № 700 от 8.09.2010 года. В соответствии с приказом ФНС РФ № ММ-7-4/430@ от 25.08.2009 года должность <данные изъяты> включена в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в ФНС.

В соответствии с ч.5 ст.12 указанного закона невыполнение требований ч.4 этой статьи является правонарушением и влечет для работодателя ответственность в соответствии с законодательством РФ, применительно к которой и действует ст.19.29 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.

На основании ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как следует из приказа о приеме на работу и доверенности Аверьянов А.М. был наделен полномочиями на заключение трудовых договоров и принятие решений о приеме на работу, издание приказов и распоряжений, касающихся трудовых отношений и управления персоналом (л.д. 8, 19).

Имеющиеся в деле и исследованные мировым судьей доказательства указывают на нарушение лицом, привлеченным к ответственности, требований ч.4 ст.12 Закона РФ «О противодействии коррупции», в связи с чем вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, является обоснованным. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство нашло свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности привлечения Аверьянова А.М. к ответственности за совершение указанного правонарушения. Нарушений норм КоАП РФ, влияющих на всесторонность, полноту и объективность принятого по делу решения мировым судьей допущено не было и судом апелляционной инстанции не установлено. Назначенное наказание является минимальным по санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 29.12.2011 года о назначении Аверьянову А.М. наказания в виде штрафа 20000 (двадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аверьянова А.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.В.Лопутнев