Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2012 года

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.,

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Юриной Л.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

Юрина Л.А. обратилась с жалобой утверждая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования

на состояние опьянения и лишена права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Юрина Л.А. пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ действительно управляла автомобилем Шевроле-Лацетти гос/номер № по <адрес>. На пересечении с <адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование с использованием технических средств. Она отказалась, поскольку была совершенно трезвой и спешила на работу для организации банкета. Предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, она посчитала незаконным и отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия сотрудников полиции не обжаловала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрина Л.А. в 08 часов 30 минут на <адрес> управляя автомобилем Шевроле-Лацетти гос/номер № с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.3) Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» <адрес> в отношении Юриной Л.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием направления водителя Юриной Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, покраснение глаз и отказ от прохождения освидетельствования с применением технических средств. Протокол составлен при участии понятых, которыми удостоверен факт отказа Юриной Л.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.7).

Юрина Л.А. при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно написала, что считает себя трезвой и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств. (л.д.3) Отказалась от подписи и получения протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.4-8)

Из объяснений понятых Б. и М. следует, что в их присутствии Юриной Л.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, но она отказалась. Инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Юрина Л.А. категорически отказалась от прохождения освидетельствования. (л.д. 9,10).

В судебном заседании Юрина Л.А. полностью признала факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по причине занятости на работе.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что в указанное в протоколе время Юрина Л.А. управляла автомобилем и на момент остановки имела внешние признаки алкогольного опьянения, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии у инспектора ДПС достаточных оснований подозревать водителя в нахождении в состоянии опьянения и необходимости проведения освидетельствования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции с достаточной полнотой установлены доказательства отказа Юриной Л.А. выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и подвергать их сомнению у суда нет оснований. В судебном заседании Юриной Л.А. подробно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо ходатайств не поступило. Представленные заявителем доводы не обоснованы и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Достоверность наличия либо отсутствия алкогольного опьянения в данном случае не имеет правового значения, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным с момента выражения в какой бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения независимо от причин отказа.

Установленные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о правомерности привлечения Юриной Л.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Правонарушение совершено умышленно, наказание назначено в пределах санкции, размер наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности правонарушителя. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юриной Л.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год

шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.А. Гусев.