Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 31 » октября 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.2 КоАП РФ в отношении Деомидов А.Л., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Диомидов А.Л. обратился с жалобой по тем основаниям, что постановлением инспектора ОГПН З. от ДД.ММ.ГГГГ года он привлечен к ответственности в виде штрафа 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на допущенные при рассмотрении дела нарушения, заключающиеся в рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего уведомления, ссылку в постановлении на протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, когда срок давности истек, неверном указании данных о лице, привлекаемом к ответственности, и места совершения правонарушения. На обращение об отмене данного постановления и.о.начальника ОГПН отменил его. Однако ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено новое постановление, в котором ошибки были исправлены. Считает постановление незаконным, просит его отменить.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.

Согласно материалам дела в отношении Диомидова А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, заключающемся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> производил сжигание старой соломы вблизи сельхозполей. В материалах дела имеется заявление Л. и приложенные к нему фотографии, в которых указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Диомидов А.Л. в районе <адрес> поджег «старицу» и остатки несобранного сена, с места происшествия скрылся на а/м «<данные изъяты>» №.

Постановлением инспектора ОГПН <адрес>, муниципальных районов Нефтегорский и Алексеевский З. от ДД.ММ.ГГГГ Диомидов А.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ, заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> производил сжигание старой соломы вблизи полей сельскохозяйственного назначения, что является нарушением п.327 ППБ 01-03, с назначением ему наказания в виде штрафа 3000 рублей.

Решением и.о.начальника ОНД от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено по жалобе Диомидова А.Л. с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он вновь был привлечен к ответственности по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ за совершение указанного нарушения ППБ с назначением наказания в виде штрафа 3000 рублей. О месте и времени рассмотрения дела Диомидов А.Л. извещался, что подтверждается полученным почтовым уведомлением.

В судебном заседании Диомидов А.Л. не отрицал, что в указанное в протоколе время жег 3 кучи старой соломы от зерновых культур на поле, которое не используется по назначению, был на а/м «<данные изъяты>» №. При составлении протокола им также не оспаривалось данное обстоятельство с указанием на то, что вблизи данного участка поля отсутствуют, участок был обкошен, погода была безветренная. В объяснениях, данных в ходе проведения проверки по заявлению Л., он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес> в стороне <адрес>, где поджег несколько валков соломы, чтобы они не мешали косить траву.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновности лица, привлекаемого к ответственности, и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В частности к доказательствам относятся документы, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ст.26.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, на период действия которого на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Самарской области № 258 от 27.05.2011 года на территории Самарской области был установлен особый противопожарный режим на период с 31 мая по 30 сентября 2011 года. Постановлением главы м.р.Алексеевский № 207 от 10.06.2011 года такой режим был установлен на территории Алексеевского района на период с 15 июня по 30 сентября 2011 года.

Согласно п.327 ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.03.2003 года, не разрешается сжигание стерни, пожнивных остатков и разведение костров на полях.

В соответствии со ст.20.4 ч.2 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2-х до 4-х тысяч рублей.

Исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод о законности привлечения Диомидова А.Л. к ответственности за нарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается тот факт, что в указанное в протоколе время он производил сжигание остатков соломы на поле, что запрещено ППБ. Нарушение было совершено на территории <адрес> в период действия установленного органом местного самоуправления особого противопожарного режима. Доводы о том, что неверно определено место совершения правонарушения, судом во внимание не принимается, т.к. фактически оно находится в пределах территории <адрес>. Ссылка заявителя на то, что поле не использовалось по назначению, является несостоятельной, т.к. из его же объяснений усматривается, что участок, на котором находилась солома, был обкошен. На приобщенных к делу фотографиях визуально определяется наличие огня и присутствие на этом месте заявителя на а/м.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, отвечают принципам относимости и допустимости и подвергать их сомнению у суда нет оснований. В связи с этим доводы заявителя в обоснование жалобы суд не принимает во внимание и расценивает их как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Указание заявителя на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела и допущенные при составлении постановления ошибки не может быть принято во внимание, т.к. эти нарушения были устранены отменой вышестоящим должностным лицом вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение, что согласуется с положениями ст.30.1 ч.1 п.3 и ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, в связи с чем его повторное рассмотрение является допустимым. Извещение о новом рассмотрении дела было получено заявителем заблаговременно до даты его рассмотрения, вынесение постановления более поздней датой при неявке в назначенное время самого заявителя не может рассматриваться как существенное нарушение, влекущее отмену обжалуемого постановления, копия которого была ему направлена своевременно.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ОГПН по пожарному надзору <адрес>, муниципальных районов Нефтегорский и Алексеевский от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Деомидова А.Л. к административной ответственности в виде штрафа 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Диомидова А.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, привлеченным к ответственности, либо должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья В.В.Лопутнев