13 мая 2011 г. г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Сургаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Советкина Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Советкин в жалобе просит суд отменить постановление мирового судьи Судебного участка №147 Самарской области по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. По его мнению, данное постановление подлежит отмене, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что суд сделал вывод о виновности лица, не имея достаточных и убедительных доказательств, которые бы достоверно подтвердили факт совершения им административного правонарушения.

В судебное заседание Советкин Ю.А. не явился, его защитник Х. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника Х., считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

8 октября 2009 года мировым судьей Судебного участка № 147 Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Советкин Ю.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут на <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, и не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, а также отказался от медицинского освидетельствования, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, письменных объяснений свидетелей О. и П., рапортов сотрудника ДПС Е., а также протокола судебного заседания у мирового судьи, следует, что Советкин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут на <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак - № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, а также отказался от медицинского освидетельствования.

Объяснения защитника Советкина Ю.А. – Х., о том, что Советкин не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники ДПС этого ему не предлагали, а действия сотрудников милиции по привлечению Советкина к административной ответственности вызваны конфликтом, возникшим между ними и Советкиным, суд не может считать достоверными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Оснований, считать составленные сотрудниками ДПС протоколы, а также показания свидетелей, данные в судебном заседании у мирового судьи, недостоверными, у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что сотрудники ДПС были заинтересованы в незаконном привлечении Советкина Ю.А. к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что мировым судьей было нарушено положение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ – дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Советкина, при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Советкин был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Оснований считать данную расписку недостоверной у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которой следует, что Советкин просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие с протоколом об административном правонарушении.

С учетом указанного суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм административного законодательства, в том числе не было нарушено право Советкина на защиту.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка №147 Самарской области от 8 октября 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Советкина Ю.А.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка №147 Самарской области от 8 октября 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Советкина Ю.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Советкина Ю.А. без удовлетворения.

Судья: М.С. Баймишев