Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 21 » января 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Коробовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Любаковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, работающей <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Любакова Н.П. обратилась с жалобой по тем основаниям, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она неправомерно привлечена к ответственности в виде штрафа <данные изъяты> рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности. В обоснование жалобы указала, что здание <данные изъяты> находится в собственности Самарской области и по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано в безвозмездное пользование, в соответствии с которым производить перепланировку и переоборудование без разрешения собственника нельзя. При аналогичной проверке ДД.ММ.ГГГГ на существующие в настоящее время нарушения указано не было, хотя она работает в должности директора с марта 2009 года. С выявленными нарушениями, а также с установленным сроком их устранения согласна, но считает необоснованным наложение на нее штрафа, т.к. ранее на данные нарушения указано не было и предупреждения об их устранении она не получала. Просит постановление отменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы исходя из следующего.

Согласно материалам дела в отношении <данные изъяты> Любаковой Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ей были нарушены требования пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденные Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в том, что в здании <данные изъяты> по адресу <адрес> двери (вторые) эвакуационного выхода выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания (п.52); в конференц-зале отсутствует второй эвакуационный выход (п.50); в конференц-зале двери эвакуационного выхода выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания (п.52) (л.д. 21). Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем и подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18). При этом согласно акту внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с целью надзора исполнения предписания ГПН от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было (л.д. 23-24, 34-35). Любакова Н.П. была назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12). Помещение <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано Министерством имущественных отношений Самарской области в безвозмездное пользование на неопределенный срок с условием осуществления перепланировок и переоборудования с письменного разрешения Министерства (л.д. 13-16).

Статьей 37 Закона РФ «О пожарной безопасности» на директоров организаций возложена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности. На основании ст.38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут в т.ч. должностные лица в пределах их компетенции. Таким образом, директор организации может быть субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности заявителя как <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения. При назначении ей наказания в виде штрафа <данные изъяты> рублей ОГПН руководствовалось наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность. По смыслу ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность, в связи с чем непризнание им вины в совершении правонарушения нельзя отнести к обстоятельствам, отягчающим ответственность. К тому же в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Любакова Н.П. фактически согласилась с указанными в нем нарушениями.

Санкция ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой назначено административное наказание.

Учитывая отсутствие доказательств привлечения заявителя ранее к административной ответственности вообще и за совершение аналогичных правонарушений в частности, и в связи с этим полное отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также выявленных нарушений требований пожарной безопасности в ходе проверки <данные изъяты> в апреле 2009 года и отсутствие ранее каких-либо указаний на наличие таких нарушений, полное признание вины, что можно отнести к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения лицу, привлекаемому к ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ОНД г.о.Нефтегорск и муниципальных районов Нефтегорский и Алексеевский К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Любаковой Н.П. о назначении ей наказания в виде штрафа <данные изъяты> рублей изменить, назначив ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии непосредственно лицом, привлеченным к ответственности, а органом, уполномоченным составлять протокол, в тот же срок через прокурора.

Судья В.В.Лопутнев