ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 ноября 2011г. г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Емельяновой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Захарян А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, на 111 км автодороги Подъезд к <адрес> Захарян А.А., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21140, №, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помех для движения другим участникам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», №, под управлением В., двигавшегося в попутном направлении и совершавшем поворот налево, на второстепенную дорогу, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших Т. и Н.

Своими действиями Захарян А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновность Захарян А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая Н. пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и дочерью на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ее мужа – В., ехали из <адрес> в <адрес>. При повороте в <адрес> произошло ДТП, обстоятельства которого она не помнит, так как потеряла сознание, помнит только, что когда выходила из машины после ДТП видела, что автомашина повреждена и у ней работает левый указатель поворота.

Аналогичные показания в письменном виде были даны Н. после ДТП дознавателю П.

В судебном заседании потерпевшая также пояснила, что со слов мужа ей известно о том, что при повороте налево он убедился в том, что встречная полоса движения свободна от транспортных средств, в зеркало заднего вида он видел, что за ним едет автомобиль «Газель», заблаговременно включил указатель левого поворота, повернул налево, после этого услышал визг тормозов, увидел слева машину и почувствовал сильный удар в автомобиль.

Такие же объяснения были даны водителем автомобиля «Киа Спектра» В. после ДТП дознавателю П.

Из объяснений Захарян А.А. и показаний свидетеля И. следует, что Захарян А.А. в момент ДТП совершал обгон двух автомобилей – двигавшейся впереди него «<данные изъяты>» и автомашины «<данные изъяты>», двигавшей впереди «<данные изъяты>». То есть, для Захарян А.А. обзор автомобиля «<данные изъяты>» был затруднен из-за автомобиля «<данные изъяты>». По словам свидетеля И. автомобиль «<данные изъяты>» перед поворотом налево снизил скорость, что было заметно по стоп-сигналам.

Также виновность Захарян А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н. установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, сотрясение головного мозга имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель и причинило легкий вред здоровью, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т. установлены повреждения в виде <данные изъяты> имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель и причинило легкий вред здоровью.

Совокупность указанных доказательств, согласующихся между собой, свидетельствуют о том, что водитель Захарян, перед началом обгона, осведомленный о том, что совершаемый им обгон будет происходить в месте примыкания второстепенной дороги при наличии двух автомобилей, двигавшихся перед ним в попутном направлении, не убедился что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помех для движения другим участникам дорожного движения, что повлекло столкновение с другой автомашиной и причинение потерпевшим легкого вреда здоровью.

Объяснения Захарян А.А. о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» перед поворотом налево не включал указатель левого поворота и повернул налево в тот момент, когда расстояние между его машиной и автомобилем «<данные изъяты>» было около 6-7 метров, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются схемой места ДТП, из которой следует, что длина следа торможения автомобиля Захарян А.А., который меньше как пути торможения так и остановочного пути, до места столкновения составляет 33,5 метра. То есть, с учетом времени необходимой для реакции водителя Захарян А.А. и для срабатывания тормозного привода автомобиля, в момент, когда Захарян А.А. обнаружил опасность, расстояние от его автомобиля до автомобиля «<данные изъяты>», находящегося в месте начала совершения поворота налево, было значительно больше чем 6-7 метров.

По тем же основаниям суд считает недостоверными показания свидетеля И. о том, что в момент, когда двигавшийся впереди его автомашины «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» стал поворачивать налево, автомобиль под управлением Захарян А.А. поравнялся его автомашиной, а расстояние от его машины до «<данные изъяты>» было равным 6-7 метрам.

При назначении административного наказания Захарян А.А., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Захарян А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Баймишев М.С.