П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 3 февраля 2010 года г. Назрань РИ Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Оздоева А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Республики Ингушетия Вышегурова З.М., подсудимого Куркиева Х.Н., защитника – адвоката Булгучева М.Р., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...г., при секретаре Плиевой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куркиева Харона Назыровича, ... рождения, уроженца ... ..., ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., работающего ..., проживающего по адресу: Республика Ингушетия, ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Куркиев Х.Н. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. ... года, примерно в ... часов, находясь на берегу речки ...», протекающей по юго-западной окраине ... ... ... Республики Ингушетия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры и с Яндиевым ФИО22, нанес последнему проникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева с гемотораксом слева, боковой стенки живота слева, левого плеча и кисти, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший ФИО23. был госпитализирован в реанимационное отделение Ингушской республиканской клинической больницы. В судебном заседании подсудимый Куркиев Х.Н. виновным себя признал частично и показал, что вечером ... года он на своем автомобиле КАМАЗ вернулся с работы. Проезжая по улице он встретился со своим знакомым Яндиевым Русланом, который сел к нему в салон автомобиля. Чуть позже они встретили ФИО18, который также проживает по соседству с ними. Немного переговорив, чтобы отдохнуть и выпить водки решили выехать к речке ..., протекающей на восточной окраине ... .... По дороге к речке они купили две бутылки водки и закуску. Приехав к месту отдыха, он остановил свой автомобиль, после чего в кабине КАМАЗА разложили закуску и стали пить водку. Примерно через ... минут ФИО19. по мобильному телефону позвал своего друга ФИО20. После телефонного звонка ФИО9 у него с ним произошла словесная ссора. В это время к ним подъехал ФИО7, после чего они вышли из салона автомобиля КАМАЗ. Через несколько минут у него произошла ссора и драка с ФИО7 и ФИО8 ФИО21, в ходе которой они сбили его с ног и нанесли удары руками и ногами по различным частям тела. Во время драки у него в руках оказался нож, которым он стал размахиваться, защищаясь от нападавших на него ФИО7 Я. и ФИО8аким образом причинил телесные повреждения потерпевшему он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С потерпевшим он примирился, возместил причиненный ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Виновным себя в умышленном уничтожении автомобиля потерпевшего ФИО7 не считает, так как столкновение автомобиля КАМАЗ под его управлением с автомобилем ВАЗ-21099 произошло случайно, после того, как он после драки попытался уехать с места происшествия. Виновность подсудимого Куркиева Х.Н. подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что вечером ... года он позвонил ФИО9, чтобы договорится о замене водяного крана. ФИО9 сказал ему, что он находится на поляне, недалеко от речки Камбилеевка с.... РИ, где отдыхает со своими знакомыми. Он же пригласил его посидеть вместе с ним и выпить водки. Согласившись с его предложением, он подъехал к ним на своем автомобиле ВАЗ-21099, .... Каким образом и по какой причине произошла ссора и драка с Куркиевым Х.Н. он пояснить не может, так как был сильно пьян. Также были в сильной степени алкогольного опьянения ФИО9 и ФИО10, находившиеся вместе с Куркиевым Х.Н. в салоне автомобиля КАМАЗ. После ножевого ранения он потерял сознание, а в себя пришел только в больнице. Причиненный ему материальный ущерб подсудимый полностью возместил. Между ними состоялось примирение, в связи с чем, учитывая, что ссора и драка между ними произошла по причине их нахождения в нетрезвом состоянии, просит суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Его показания данные в ходе предварительного следствия о том, что подсудимый Куркиев Х.Н. под предлогом того, что он отказался убрать свой автомобиль с его проезжей части, нанес ему ножевые ранения и после чего умышленно повредил его автомобиль, не соответствуют действительности. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9показал, что ... года в вечернее время он вместе со своими знакомыми Куркиевым Х. и ФИО7 ФИО24., на автомобиле «Камаз» (бетономешалка), на котором работает Куркиев Х.Н., поехал на речку ... ФИО5, чтобы отдохнуть и выпить водки. Когда они сидели и выпивали водку, на его мобильный телефон позвонил ФИО10 Якуб и поинтересовался где он находится. Сообщив ФИО7 Я. где и с кем он находится, предложил ему составить им компанию, а после его согласия, отдал телефон ФИО7 ФИО25., который объяснил, как к ним удобнее подъехать. До приезда ФИО7 у него произошла небольшая словесная ссора с Куркиевым Х. Через несколько минут ФИО10 ФИО27. приехал на своем автомобиле ВАЗ-21099, который припарковал перед автомобилем «КАМАЗ», так чтобы его было видно. К моменту приезда ФИО7 он сам и находившиеся вместе с ним Куркиев ФИО28 и ФИО10 Руслан были в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем обстоятельства драки и ранения потерпевшего ФИО7 он не помнит. Свидетель ФИО10 в судебном заседании по обстоятельствам встречи и выезда для отдыха к берегу речки ... вечером ...г. дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании подсудимого Куркиева Х. и свидетеля ФИО14ри этом дополнительно показал, что до приезда к ним потерпевшего ФИО7 ФИО29., между подсудимым Куркиевым Х. и ФИО8 Х. произошла небольшая словесная ссора. После того, как потерпевший ФИО10 Я. подъехал к ним и поставил свой автомобиль спереди КАМАЗа, они втроем вышли из салона и поздоровались с ФИО30 После приветственных слов Куркиев Х. попросил ФИО7 Я. убрать свой автомобиль с передней части его автомобиля. На этой почве между ними сперва произошла ссора, а затем и драка. Подробности ссоры и драки из-за своего алкогольного опьянения и темного времени суток он не помнит. Он точно помнит, что ему еле-еле удалось оттащить от лежавшего на земле Куркиева Х. самого ФИО7 Я. и помогавшего ему в драке ФИО32 После того, как ему удалось разнять дерущихся и посадить в салон Куркиева Х., тот завел свой КАМАЗ и стал выезжать с места отдыха. При этом потерпевший ФИО10 ФИО31. на своем автомобиле ВАЗ-21099 стал подрезать ему дорогу, пытаясь его остановить, в ходе чего КАМАЗ задел ВАЗ-21099, а затем попал в кювет и забуксовал. Как только КАМАЗ застрял, Куркиев Х. выскочил из салона. Взял ли он лежавший в салоне автомобиля рядом с закуской нож, не помнит. Из-за своего нетрезвого состояния и темноты на улице, он не видел дальнейшие действия ни Куркиева Х., ни ФИО33. Желая не допустить продолжения драки, он вышел из салона КАМАЗа, где заметил лежавшего на земле ФИО34 Когда он начал переворачивать его то увидел, что он весь в крови. По просьбе ФИО7 ФИО35. он через своего знакомого вызвал скорую помощь, после чего они отвезли его в больницу. Допрошенный в ходе предварительного расследования дела свидетель ФИО16 л.д....) показала, что ... года, примерно ... часа, на её мобильный телефон позвонили и сообщили, что ее муж ФИО7 попал в больницу в результате ДТП. После этого она сама позвонила в больницу и ей сообщили, что её муж действительно попал в ИРКБ и он был доставлен с ножевыми ранениями. Узнав об этом, она выехала в больницу. По приезду в больницу ей стало известно, что он находится в операционном блоке. Со слов родственников ей известно, что ножевые ранения её мужу причинил Куркиев Х., который живет недалеко от них. Как и почему Куркиев Х. нанес ножевые ранения её мужу ей не известно. Показания подсудимого Куркиева Х.Н. в той части, что ножевые ранения потерпевшему ФИО17 он причинил по неосторожности, суд считает недостоверными, поскольку потерпевшему было последовательно нанесено несколько колото-резаных ранений. В своих противоречивых показаниях подсудимый Куркиев Х.Н., потерпевший ФИО7 и свидетели ФИО8 Х. и ФИО10 Р. последовательно утверждают только то, что свой автомобиль марки ВАЗ-21099 потерпевший ФИО7 поставил впереди автомобиля КАМАЗ, таким образом, что КАМАЗ без дополнительного маневра не мог проехать вперед. При этом суд считает наиболее достоверными показания свидетеля ФИО7 Р. в судебном заседании о том, что после непродолжительной драки, когда ему удалось оттащить от лежавшего на земле Куркиева Х., избивавших его потерпевшего ФИО7 Я. и свидетеля ФИО8 Х., а затем и посадить в салон автомобиля КАМАЗ Куркиева Х., тот завел КАМАЗ и попытался выехать с места отдыха. Однако потерпевший ФИО10 Я. на своем автомобиле предпринял попытку остановить КАМАЗ, в результате чего и произошло столкновение автомобилей с причинением механических повреждений его автомобилю. В то же время показания как самого потерпевшего ФИО7, так и свидетелей по делу ФИО8 Х. и ФИО7 Р., данные ими в ходе предварительного расследования настоящего дела как об обстоятельствах драки с причинением ножевых ранений потерпевшему ФИО7, так и получением механических повреждений автомобиля потерпевшего, являются не только непоследовательными и противоречивыми, но и нелогичными. Так из показаний самого потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования дела л.д. ...) следует, что после того как он, подъехав к месту отдыха на берегу речки Камбилеевка, поставил свой автомобиль спереди КАМАЗа, Куркиев Х. сказал ему убрать автомобиль, а после того как он ответил ему, что сейчас уезжает, тот направился к своему автомобилю и через минуту вернулся с прикуренной сигаретой, обнял его рукой, после чего он почувствовал тепло в боку, т.е. ножевое ранение. Затем, когда он после ножевого ранения упал на землю, то услышал, что Куркиев Х. разбивает его автомобиль. Таким образом, из данных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что подсудимый Куркиев Х., с которым, как установлено в судебном заседании, у него ранее не было ни каких неприязненных отношений, без всяких видимых причин нанес ему несколько ножевых ранений, в том числе и тяжкое телесное повреждение, а затем и умышленно повредил его автомобиль, чем причинил ему существенный материальный ущерб. Из показаний свидетеля ФИО8 Х. в судебном заседании следует, что он из-за сильного алкогольного опьянения не помнит обстоятельства причинения ножевых ранений потерпевшему ФИО7 Я. и повреждения его автомобиля. Из его же показаний, данных им в ходе предварительного расследования л.д.35-39) следует, что после того, как потерпевший ФИО7 подъехал к месту их отдыха и поставил свой автомобиль спереди автомобиля КАМАЗ, то подсудимый Куркиев Х. вышел из салона и стал разговаривать с ФИО7 Я., а он сам оставался в салоне автомобиля. О чем они разговаривали и ссорились, он из салона автомобиля не видел, заметил только лежавшего на земле ФИО7 Затем он вышел из салона и увидел ранение ФИО7, при этом попытавшийся уехать с места происшествия Куркиев Х. допустил столкновение с автомобилем ФИО7 марки ВАЗ-21099. Суд считает, что данные показания свидетеля ФИО8 Х., в части касающиеся причины ссоры и драки между подсудимым и потерпевшим, являются недостоверными. Несостоятельность показаний свидетеля ФИО8 Х. подтверждается и тем, что он, якобы, не стал выходит из салона КАМАЗа для встречи и приветствия приглашенного им же самим для отдыха потерпевшего ФИО7, который и по возрасту старше его, в то время как все остальные участники застолья вышли из салона автомобиля и, как это принято в силу местных обычаев, стоя поздоровались с ФИО7 Суд также считает, что свои недостоверные показания о причинах ссоры и драки, в ходе которого потерпевшему ФИО7 были причинены тяжкие телесные повреждения, свидетелем ФИО8 Х. даны из-за желания скрыть свою негативную роль в этом происшествии, поскольку он, вместо того, чтобы предпринять все возможные меры к предотвращению драки, сам непосредственно участвовал в драке. Таким образом, анализ показаний подсудимого Куркиева Х.Н., потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО8 Х. и ФИО7 Р., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании дают суду основание для вывода о том, что показания свидетеля ФИО7 Р. в судебном заседании об обстоятельствах драки и причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО7 являются наиболее достоверными, поскольку они логичны и наиболее точно отражают фактические обстоятельства дела. Из протокола осмотра место происшествия от ...г. л.д.....) следует, что в месте, где были причинены ножевые ранения ФИО7, обнаружены и изъяты три стеклянные бутылки из-под водки «Изумруд Люкс» и одна пара тапочек синего цвета. Из протокола осмотра предметов от ...г. л.д....) следует, что на рубашке ФИО7 имеются повреждения в виде разрывов, а также имеются обильные пятна бурого цвета. На мужских спортивных брюках также имеются пятна бурого цвета. Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы за ... от ... года л.д. ...) повреждения на сорочке (рубашке) причинены плоским клинковым однолезвийным орудием с П-образным обухам, толщиной до Как следует из заключения биологической экспертизы ... от ...г. л.д. ...), на рубашке и мужских спортивных брюках принадлежащих ФИО7 обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. характерный группе крови потерпевшего ФИО7 Из заключения судебно-медицинского эксперта ... от ... года л.д. ...) следует, что телесные повреждения причинены потерпевшему ФИО7 острым колюще-режущим предметом (ножом), незадолго до его поступления в больницу и по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Куркиева Х.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7, опасного для его жизни доказанной. Действия подсудимого Куркиева Х.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Подсудимый Куркиев Х.Н. также обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а именно в том, что он, находясь ... года, примерно в ... часов, на юго-западе с. ФИО5 ... Республики Ингушетия, управляя автомобилем «Камаз», государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения, наехав на автомобиль ВАЗ-21099, государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО7, в результате чего автомобиль ВАЗ-21099, получил значительные механические повреждения на общую сумму ... тыс. руб. Суд считает, что в этой части предъявленного обвинения подсудимый Куркиев Х.Н. подлежит оправданию за отсутствием события преступления по следующим основаниям. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыты какие – либо бесспорные доказательства виновности подсудимого Куркиева Х.Н. в умышленном повреждении чужого имущества – автомобиля потерпевшего ФИО7 марки ВАЗ-21099, государственным регистрационным знаком ... региона. По делу установлено, что все четверо лиц, т.е. сам подсудимый Куркиев Х.Н., потерпевший ФИО7 и свидетели ФИО8 Х. и ФИО10 Р. во время ссоры и драки, в ходе которого потерпевшему по делу были причинены тяжкие телесные повреждения, находились в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что именно такое состояние этих лиц явилось одной из причин дачи ими противоречивых показаний об обстоятельствах дела. Между тем во всех своих показаниях подсудимый Куркиев Х.Н., потерпевший ФИО7 и свидетели ФИО8 Х. и ФИО10 Р. последовательно показывали, что свой автомобиль потерпевший ФИО7 остановил перед автомобилем КАМАЗ. При этом показания потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного расследования о том, что после своего ранения услышал о том, что подсудимый Куркиев Х.Н., якобы, разбивает его автомобиль, суд признает недостоверными, тем более что от этих своих показаний он в судебном заседаний отказался. Суд считает, что механические повреждения автомобилю потерпевшего ФИО7 ВАЗ-21099 были причинены подсудимым Куркиевым Х.Н. не в результате умышленных действий, направленных на причинение материального ущерба потерпевшему, а в результате случайного столкновения автомобилей при его попытке уехать с места происшествия. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого лица должны трактоваться в его пользу. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное. Подсудимый Куркиев Х.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает и явку подсудимого Куркиева Х.Н. с повинной л.д. ...). Совокупность указанных обстоятельств суд считает исключительными, дающими основание суду для назначения подсудимому Куркиеву Х.Н. наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302- 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Куркиева Харона Назыровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По предъявленному обвинению по ч.1 ст. 167 УК РФ подсудимого Куркиева Х.Н. оправдать за отсутствием события преступления. Меру пресечения Куркиеву Х.Н. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале судебного заседания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Копия верна: Судья Назрановского р/суда РИ А.И.Оздоев.