ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Назрановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> В.З.М., подсудимого ДИР, адвоката Картоева Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Таркоевой З.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ДИР совместно и по предварительному сговору с осужденным ЯИР, совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного материального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Имея предварительный сговор с соучастником преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа ночи, проник в помещение для содержания скота, расположенного во дворе домовладения, принадлежащего ДМИ, расположенного в <адрес> РИ, по <адрес> б/н, откуда совершил кражу двухгодовалого бычка, темно-коричневой масти, стоимостью 28 тыс.руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ДИР признал себя виновным полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ЯИС Исой договорился о краже бычка ДМИ, проживающего с ними в одном селе. Примерно в 2 часа ночи они проникли в сарай ДМИ, откуда вывели на улицу бычка, после чего в поле за селом забили его, а мясо загрузили в автомобиль ГАЗ-2410. На следующий день они реализовали мясо по 70 руб. за один кг. Указанное преступление он во многом совершил из-за нетрезвого состояния. После совершения преступления он добровольно явился в органы милиции, где подробно рассказал о совершенном им преступлении. Причиненный ущерб потерпевшему возместил, в связи с чем между ними состоялось примирение. В содеянном раскаивается, просил суд не лишать его свободы. Вина подсудимого ДИР подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в ходе предварительного расследования дела потерпевший ДМИ показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в сарай, чтобы положить корм своему скоту. Там он заметил отсутствие своего бычка, который он держал там же в сарае на привязи. Веревка, которым он привязал бычка, была кем-то отрезана. Убедившись, что неизвестные лица ночью проникли в его сарай и совершили кражу быка, он занялся поисками похитителей. Когда в обеденное время того же дня он вернулся домой, то жена ему сообщила, что к ним домой приезжал их односельчанин Гаракоев Казбек, который хотел сообщить ему информацию по поводу кражи бычка. После беседы с женой он направился домой к Гаракоев и тот ему сообщил, что кражу совершили их односельчане ЯИС Иса и ДМИ Илез. При этом Гаракоев ему также сообщил, что указанные лица приезжали к нему и просили его помочь им сдать мясо, пояснив, что сбили на автомашине бычка. Затем, не возвращаясь домой, он направился домой к ДМИ Илезу, где, сообщив ему о том что знает о совершении им совместно с ЯИС Исой кражи бычка, потребовал возместить причиненный ущерб. Через день, не дождавшись ни ДИР, ни ЯИР, он сам направился к ним домой. Не застав их обоих дома, он от членов их семьи потребовал возместить ему ущерб в сумме 28 тыс. руб. На следующий день ЯИС Иса и ДМИ Илез пришли к нему домой, где у него с ними состоялся разговор, в ходе которого они ему признались в совершении хищения бычка. Там же они попросили его простить их и пообещали возместить ему полностью причиненный ущерб. Затем, через день к нему домой пришли ЯИС Руслан, т.е. отец Исы ЯИС, и ДМИ Илез, отдали ему за похищенного бычка 21.000 рублей, пояснив, что остальную сумму в размере 7 тыс. руб. вернет ДМИ Илез. По происшествие нескольких дней, не дождавшись выплаты ему оставшееся части долга, он подал письменное заявление в милицию о кражи бычка. Действиями вышеуказанных лиц ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей, из которого часть денег в сумме 21000 рублей ЯИС Иссой ему возмещен (л.д. 18-21). Аналогичные показания об обстоятельствах совершения кражи бычка у потерпевшего ДМИ в ходе предварительного расследования дела были даны свидетелями Гаракоев, Оздоевым М.А. и Хочубаровым М.Ж. (л.д.72-75, 76-79, 80-82). Допрошенный в судебном заседании свидетель ЯИС, - отец осужденного ЯИР, суду показал, что, узнав от потерпевшего ДМИ о совершении его сыном Иссой совместно с ДИР кражи бычка из его сарая и причинении ему ущерба в сумме 28 тыс. руб., он встретился с членами семьи последнего. В ходе беседы, сообщив, что половина суммы ущерба, т.е. 14 тыс. руб., он собрал для передачи потерпевшему, предложил им вторую часть суммы доложить. Однако они смогла доложить только 7 тыс. руб. После этого они вместе сходили домой к потерпевшему, где выдали ему деньги в сумме 21 тыс. руб., пояснив, что остальную часть денег в течение нескольких дней ему отдаст ДИР Впоследствии ему стало известно, что ДИР не смог отдать оставшуюся сумму денег, в связи с чем потерпевший обратился в милицию с заявлением. Виновность подсудимого ДИР также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сарая подсобного хозяйства домовладения, расположенного по <адрес> б/н <адрес> РИ, откуда в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража двухгодовалого бычка потерпевшего (л.д. 7- 13). Показания подсудимого в той части, что он кражу бычка совершил по причине нахождения в нетрезвом состоянии, то есть такого состояния, которое не позволяло ему отдавать отчет своим действиям, суд считает недостоверными, поскольку преступные действия подсудимого ДИР по краже бычка с проникновением в помещение и с последующим сбытом похищенного, т.е. вывоз бычка в безлюдное место, его забой и последующая реализация мяса, могли быть им совершены только осознанными действиями. В то же время его же показания относительно совершения им кражи совместно и по предварительному сговору с осужденным ЯИР, суд считает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются другими объективными данными дела, в том числе и протоколом допроса в качестве обвиняемого, в ходе которого подсудимый ДИР указал точное место в поле, где был забит украденный бык, с последующим обнаружением на том же месте конечности копыт и шкуры скота темно-коричневой масти (л.д. 90-93). Действия подсудимого ДИР подлежат квалификации по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, а также возмещение потерпевшему ущерба, что усматривается из заявления потерпевшего ДМИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115). ДИР ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся, после совершения им преступления добровольно с повинной явился в органы милиции, ущерб, причиненный потерпевшему полностью возместил, имеет на иждивении троих малолетних детей. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ДИР, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДИР виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и шесть месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства. Меру пресечения ДИР - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: Копия верна: Судья Назрановского районного суда РИ: ЯРЫЖЕВ А.Б..