ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назрань 15 марта 2011 года

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия

Ярыжев А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Назрановского района РИ Вышегурова З.М.,

подсудимого Х.Р.М.,

защитника Ахильгова У.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Таркоевой З.Б.,

рассмотрев материала уголовного дела в отношении

Х.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: РИ, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х.Р.М., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № 06 РУС и следуя по автодороге Экажево-Али-Юрт, в нарушение п.п. 1.3, 1.4., 1.5., 10.1 Правил дорожного движения РФ гласящих соответственно, что « участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…; на дорогах установлено правостороннее движение; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № 95 РУС под управлением Евлоева Х-М.А., в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде тупой открытой травмы головы с переломом свода черепа, от которого он скончался.

В судебном заседании подсудимый Х.Р.М. виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался со стороны с.Али-Юрт в сторону г.Назрань на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21099 в составе свадебного кортежа. Водительского удостоверения он не имел, но прошел курсы водительского вождения. В состоянии алкогольного опьянения не находился. В салоне с ним находился его родственник Костоев и две девочки. Впереди ехавшая автомашина «Мерседес» резко ушла на свою полосу движения, и он увидел встречную автомашину, от столкновения с которой уйти не смог. Его автомашина находилась на встречной полосе движения. В результате столкновения водитель встречной автомашины Евлоев погиб, сам он попал в больницу, где находился на лечении два месяца. Он раскаивается в содеянном, с потерпевшими Евлоевыми у него состоялось примирение, причиненный потерпевшим вред им возмещен. Самому ему требуется операция по удалению металлического винта с внутренней лодыжки левой голени.

Вина подсудимого Х.Р.М. кроме его признательных показаний подтверждается и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Евлоев М.Х-М. (его показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ) показал, что является сыном погибшего в результате ДТП Евлоева Х-М.. Подсудимый признал свою вину в данной аварии, ущерб им возмещен, у них состоялось примирение по ингушским обычаям. Он не желает привлечения Х.Р.М. к уголовной ответственности, по мере возможности просит прекратить производство по делу (л.д.58-61).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Костоева И.М. (л.д.36-41) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года он со своим двоюродным братом Харсиевым Р. в обеденное время оказался в с.Сурхахи по своим делам. Руслан был за рулем своей автомашины ВАЗ-21099, регистрационный номер № 06 РУС, которой управлял без водительского удостоверения. Они стояли на дороге, ведущей со стороны с.Али-Юрт в сторону с.Сурхахи. Они увидели свадебный кортеж, один из пассажиров автомашины «Тойота» попросил, чтобы они пересадили к себе двух девочек, на что они дали свое согласие. Свадебный кортеж тронулся со стороны с.Сурхахи в сторону г.Назрань, чтобы поехать в с.Долаково. В пути следования свадебный кортеж занял всю дорогу, они ехали за каким-то «Мерседесом» по встречной полосе движения. На участке дороги «Экажево-Али-Юрт» «Мерседес», который ехал впереди них, резко ушел в сторону, то есть вправо, а они столкнулись со встречной автомашиной ВАЗ-2109, белого цвета. Спиртные напитки они не употребляют, в этот день были трезвыми. От полученных телесных повреждений скончался водитель ВАЗ-2109 Евлоев, насколько он знает кровь Х.Р.М. они простили. Никаких претензий он к Х.Р.М. не имеет;

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Досхоев И.А. (его показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ) показал, что он ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине ВАЗ- 21099 в обеденное время двигался в сторону с.Али-Юрт со стороны г.Назрань. На участке дороги «Экажево-Али-Юрт» он увидел свадебный кортеж, который занял всю ширину дороги. Он сбавил скорость и принял как можно правее на обочину, практически уже остановился, чтобы пропустить эту колонну. В этот самый момент он увидел, что на его полосе движения, где-то на расстоянии 15-20 метров от него, впереди произошло столкновение автомашин ВАЗ-21099 и ВАЗ-2109. От столкновения ВАЗ-21099 отбросило в сторону и машину понесло в его сторону. Он принял еще правее, но ВАЗ-21099 ударилась в левый бок его машины и ее отбросило еще на метров 5. Никаких телесных повреждений он не получил, за медицинской помощью не обращался, никаких претензий по причинению механических повреждений машине ни к кому предъявлять не хочет (л.д.53-57).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетелей Шибиловой Э.М. и Шибиловой Р.А. (л.д.44-48; 49-52) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они были на свадьбе у своего двоюродного брата Шибилова А.М. Когда поехал свадебный кортеж за невестой в с.Сурхахи их двух девочек пересадили в автомашину ВАЗ-21099. В пути следования их машина двигалась вслед за машиной «Мерседес», свадебный кортеж занял всю ширину дороги, что произошло дальше они не помнят. Они помнят, что услышали стук, но самого столкновения не видели и не помнят. Они были в шоковом состоянии, но никаких телесных повреждений не получили и не пострадали.

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водителю автомобиля ВАЗ-21099 гос. рег. знак С 062 ТС 06/РУС Х.Р.М. в данной дорожной ситуации необходимо было руководствоваться требованиями п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения; наличие технической возможности избежать столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 гос. рег. знак В 715 АЕ 95/РУС под управлением Евлоева Х-М.А. у водителя автомобиля ВАЗ-21099 гос.рег. знак С 062 ТС 06/РУС Х.Р.М. определялась не от технической возможности, а от выполнения им требований вышеуказанных Правил дорожного движения РФ (л.д.218-222).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при наружном осмотре трупа Х-М.Евлоева обнаружены повреждения: ушибленная рана головы с переломом теменной кости; указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно, при описанных обстоятельствах; смерть Евлоева Х-М. наступила в результате тупой открытой травмы головы с переломом свода черепа (л.д.214-217).

Вина подсудимого Х.Р.М. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему (л.д.10-21), из которых усматривается, что столкновение автомашин ВАЗ-21099 и ВАЗ-2109 произошло на полосе движения последней.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Х.Р.М. доказанной, а квалификацию его действий по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, правильной.

При назначении наказания подсудимому Х.Р.М. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание за содеянное, данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает привлечение подсудимого впервые к уголовной ответственности, признание им вины и активное способствование раскрытию преступления, возмещение им вреда потерпевшей стороне.

Как личность, Х.Р.М. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом по делу не установлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х.Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня прибытия осужденного Х.Р.М. в колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному Х.Р.М. – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Обязать осужденного Х.Р.М. по вступлении приговора в законную силу прибыть в ОФСИН России по Республике Ингушетия, для дальнейшего самостоятельного следования к месту отбытия наказания, в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Копия верна:

Судья

Назрановского райсуда РИ: А.Б.ЯРЫЖЕВ