Дело ............ г.

Именем Российской Федерации

              06 октября 2010 года г. Назрань

     Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре Плиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

                                                                  Цурова Магомеда Мустафаевича на бездействие Межрегионального Управления ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказ),

 У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Цуров М.М. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до конфликта осени 1992 года он проживал по адресу: РСО-Алания, пос.Карца, ..., .... Вследствие конфликта его домовладение было разрушено. Он был признан вынужденным переселенцем. На основании решения МРУ ФМС РФ ....... года ему выдано свидетельство ............Ф01669 о предоставлении государственной поддержки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 274 от 06 марта 1998 года, был определен размер господдержки в размере 1 млн.486 730 рублей. Для производства строительно-восстановительных работ им ....... года был заключен договор подряда с ООО «Шанхай». ....... года на банковский счет подрядчика поступила часть указанной суммы в размере 444 572 рубля в виде аванса. В последующем размер аванса был увеличен до 575 тыс. рублей. Эти деньги подрядчиком освоены, то есть предусмотренные на эту сумму объемы выполнены. Из-за отсутствия средств восстановительные работы прекращены. С него требуют, чтобы он продолжал строительные работы, но подрядчик не строит без денег. Работники МРУ ФМС РФ предлагают, чтобы подрядчик за свои средства строил, а они ему оплатят позже. На мои просьбы о перечислении необходимых для продолжения строительства средств миграционная служба отвечает отказом. Своим бездействием миграционная служба нарушает его права вынужденного переселенца и фактически срывает строительные работы по восстановлению его домовладения. Он просит признать бездействие миграционной службы незаконным. Обязать МРУ ФМС разблокировать его банковский счет в филиале «Южный» АКИБ «Образование» и перечислить оставшуюся сумму государственной поддержки подрядчику.

В судебном заседании заявитель Цуров М.М. поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, и дополнительно пояснил, что ООО «Шанхай» качественно выполняет работы по восстановлению его дома. Все перечисленные деньги эффективно использованы под контролем работников миграционной службы, о чем они составили соответствующий акт. При отсутствии средств никто ему строить не будет. Он просит перечислить деньги на счет подрядчика, ответчик этого не делает и  в то же время настаивает, чтобы он продолжал строительные работы. Между тем, время, установленное для реализации свидетельства о господдержке, истекает. Все идет к тому, чтобы его оставить без дома.                                            

Представитель Межрегионального Управления ФМС России Колодий С.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований заявителей, ссылаясь на то, что миграционная служба не обязана перечислять средства наперед. Первый аванс был выплачен. А остальную сумму подрядчику будут платить по факту выполненных работ.   

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель признан вынужденным переселенцем, ему оказана государственная поддержка для восстановления жилья в РСО-Алания, пос. Карца, ..., ..., выдано соответствующее свидетельство об оказании господдержки от ....... года.

 Представитель миграционной службы пояснила, что общая сумма господдержки, выделенная заявителю, составляет 1 млн. 486 730 рублей. Из этой суммы на счет подрядчика ООО «Шанхай» перечислено 576 585 рублей в соответствии с договором подряда.

Согласно п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ....... года, - Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

  Действия миграционной службы противоречат указанной норме закона. Как у заявителя, так и у миграционной службы нет претензий к подрядчику, о чем они пояснили в суде и это усматривается из представленных миграционной службой материалов, которые подтверждают, что все перечисленные средства подрядчиком эффективно освоены, часть восстановительных работ в домовладении заявителя, соответствующая перечисленным средства, качественно выполнены.

    В сложившейся ситуации суд признает обоснованными доводы заявителя о нарушении его права. Действия миграционной службы по существу привели к приостановке восстановительных работ в домовладении заявителя без уважительных причин. Для продолжения работ требуется лишь перечисление очередных платежей для выполнения определенного объема работ по смете.

       В соответствии с пунктом 26 приказа Федеральной миграционной службы от ....... г. N 83 "О вопросах организации оказания государственной поддержки вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года", для оплаты этапов работ в соответствии с договором подряда на строительство (восстановление) индивидуального жилого дома, вынужденный переселенец представляет в МРУ ФМС России акты приемки поэтапно выполненных работ и документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, оформленные в установленном порядке, подписанные владельцем свидетельства и организацией-подрядчиком, а также фотографии строящегося объекта. Размер авансового платежа не должен превышать 30 процентов сметной стоимости работ.

          Сметная стоимость предстоящих выполнению работ составляет 910 145 рублей. Суд считает возможным перечисление 30 % от указанной суммы на счет подрядчика в качестве аванса для продолжения строительно-восстановительных работ по свидетельству об оказании господдержки Цурову М.М., что не противоречит указанному приказу ФМС РФ и Постановлению Правительства РФ ............ от ....... года.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд        

                                              Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Межрегиональное Управление ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказ), выразившееся в отказе в перечислении средств господдержки для продолжения строительно-восстановительных работ в домовладении вынужденного переселенца Цурова Магомеда Мустафаевича.

Обязать Межрегиональное Управление ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказ) перечислить с блокированного банковского счета Цурова Магомеда Мустафаевича в филиале «Южный» АКИБ «Образование» на банковский счет ООО «Шанхай» 30 % из оставшейся неосвоенной суммы господдержки по свидетельству ............Ф01669 от ....... года на имя Цурова Магомеда Мустафаевича для продолжения строительно-восстановительных работ в домовладении по адресу: ..., пос. Карца, ..., .... 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок десяти дней.

          Председательствующий: