О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 апреля 2010 года Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Оздоева А.И. при секретаре Плиевой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Титиева Т.А. заявила встречный иск к Зингиевой М.А. и Коригову А.М. о признании свидетельства о праве собственности под кадастровым номером ..., выданное на имя Зингиевой М.А. УФСРС по ЧР от ...г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, недействительным. В подготовительной части судебного заседания Титиева Т.А. заявила как отвод председательствующему по делу, так и ходатайство о передачи данного дела по подсудности в другой районный суд РИ, ссылаясь на то, что ранее все судьи Назрановского районного суда выносили решения по настоящему делу в пользу заявителей, которые по её кассационным жалобам отменялись Верховным судом РИ. Учитывая, что председательствующий по делу одновременно является и председателем того же суда, судьи которого вопреки определениям суда вышестоящей инстанции повторяли незаконные решения, у неё есть обоснованное сомнение в беспристрастности и объективности председательствующего по делу. Кроме того, дело подсудно Магасскому районному суду, поскольку один из истцов по делу, т.е. Коригов А.М., а также Временная комиссия при Правительстве РИ и Отдел Федеральной миграционной службы по РИ расположены в районе деятельности этого суда. Выслушав объяснения сторон, суд считает ходатайство об отводе судьи обоснованным по следующим обстоятельствам. Исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи приведен в ст. 16 ГПК РФ. При этом в п. 3 ч.1 указанной статьи одним из оснований для отвода указывается на иные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Сам факт неоднократной отмены вышестоящей инстанцией решения судей одного и того же суда, а в последствии принятии к своему производству председателем суда дела для его рассмотрения объективно могут вызвать у стороны сомнения в его беспристрастности и объективности. При таких обстоятельствах в целях исключения всяких сомнений сторон по делу относительно беспристрастности и объективности судьи в исходе дела, считаю необходимым удовлетворить заявленное по делу отвод председательствующему по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20,21 и 33, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по заявлениям Зингиевой М.А. и Коригова А.М. к Временной комиссии при Правительстве Республики Ингушетия по выплате Кориговой З.М. компенсации за утраченную квартиру, расположенную в ..., ..., и обязании Отдела федеральной миграционной службы России по РИ и Администрации г. Грозного исключить указанную квартиру из числа «отказных», встречный Титиевой Т.А. к Зингиевой М.А. и Коригову А.М. о признании свидетельства о праве собственности под кадастровым номером ..., выданное на имя Зингиевой М.А. УФСРС по ЧР от ...г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, недействительным, для рассмотрения по подсудности передать в Магасский районный суд РИ. Председательствующий: