Дело№ 2-358/2010

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кориговой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ГУ-ОПФР по РИ) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3-Башировичу о взыскании в солидарном порядке материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1,Хамхоеву А.М. и ФИО3-Б., ссылаясь на то, что приговорами Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, соответственно ФИО3-Б., ФИО1 и ФИО2. В результате противоправных действий ответчиков по фальсификации пенсионных дел ГУ-ОПФР по РИ причинен материальный ущерб в размере 913911 рублей. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3-Б. по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Материальное положение его семьи не позволяет выплатить взыскиваемые денежные средства, учитывая, что он не имеет в собственности имущество, на которое можно обратить взыскание.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что у ответчика имеется двое малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье. В связи с чем, исполнение решения является невозможным. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу приговорами Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиками ФИО3-Б., ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, то есть хищение денежных средств ГУ-ОПФР по РИ на сумму 913911 рублей.

Из указанных приговоров усматривается, что гражданский иск ГУ-ОПФР по РИ в уголовных делах не заявлялся.

В соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ГУ-ОПФР по РИ к ФИО1, ФИО3-Б. и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно вся сумма ущерба в размере 913911 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о снижении размера суммы ущерба в связи с материальным положением последнего суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3-Башировичу о взыскании в солидарном порядке материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с.

Взыскать с ликвидационной комиссии ГУП «Ингушгаз» в доход государства госпошлину в сумме 3 836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: