Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 февраля ... суд ... в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б., с участием прокурора Зязикова Д.Ю., при секретаре Таркоевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даурбековой Азы Алаудиновны к Даурбекову Алихану Хамзатовичу о вселении, определении места жительства детей и признании права собственности на домовладение и по встречному исковому заявлению Даурбекова Алихана Хамзатовича к Даурбековой Азе Алаудиновне о расторжении брака, У С Т А Н О В И Л: Даурбекова А.А. обратилась в суд с данным иском к Даурбекову А.Х. ссылаясь на то, что в Ответчик заявил встречные исковые требования по расторжению брака, ввиду невозможности дальнейшего примирения сторон. В судебном заседании истица и ее представитель Аушева Л.А. поддержали исковые требования, пояснив, что до 2007 года истица и ответчик проживали совместно со своими детьми в домовладении, построенном самими же (окончено строительство в Ответчик и его представитель Амхадов С.М. иск не признали и суду пояснили, что указанное домовладение принадлежит родственнику ответчика Даурбекову Абдул-Вогапу, который в свою очередь предоставил свое жилья для их проживания, что и исключает возможность вселения истицы в чужое домовладение. Кроме того, дети: Руслан, Магомед, и Рустам желают остаться с отцом. В связи с чем, просят суд в удовлетворении требований истицы отказать и расторгнуть их брак по встречному иску. Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, свидетелей, представителя органа опеки и попечительства, прокурора Зязикова Д.Ю., полагавшего частично обоснованными исковые требования истицы и встречный иск истца, суд приходит к следующему. Как видно из свидетельства о заключении брака, выданного отделом ГС ЗАГС по ...у РИ и установлено в судебном заседании стороны состояли в браке с Дата обезличена г. по 2007 год, от которого имеют детей: Магомеда Дата обезличена года рождения, Анжелу Дата обезличена года рождения, Руслана Дата обезличена года рождения, и Рустама 2002 года рождения. Дочь Анжела с Мальчики проживают с отцом - по адресу: РИ, ..., ..., .... При этом согласия между родителями о месте жительства детей не достигнуто. Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей. Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65). В соответствии со статьей 78 Семейного кодекса РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. Из материалов дела усматривается, что орган опеки и попечительства ... РИ произвел Дата обезличена г. комиссионное обследование жилищно-бытовых условий ответчика по адресу ..., ..., согласно которому условия для проживания отца с детьми признаны удовлетворительными, при этом в ходе проведенной должностными лицами беседы одним лишь ребенком (остальные находились в школе) выявлено, что Руслан, 1999 года рождения изъявил желание проживать с отцом. Согласно, также представленному заключению орган опеки и попечительства считает целесообразным проживание несовершеннолетних мальчиков с отцом. Допрошенная в ходе судебного заседания представитель органа опеки и попечительства Бештоева Н.И., привлеченная в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст.78 СК РФ к участию в деле, суду пояснила, что условия проживания детей с отцом удовлетворительные, и поддерживает мнение органа об определении места жительства мальчиков с отцом. Судом приняты во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в Постановлении от 27 мая К тому же суд признает необходимым проведения опроса в судебном заседании несовершеннолетних в целях выяснения мнения по рассматриваемому спору, который также положительно согласован представителем Бештоевой Н.И. На день назначения опроса детей в судебное заседание ответчик обеспечил явку несовершеннолетнего Магомеда, 1995 года рождения, ссылаясь на невозможность участия несовершеннолетних Руслана и Рустама в связи с их временным недомоганием. При опросе, с участием специалиста-педагога, без присутствия сторон, несовершеннолетний Магомед подтвердил свое желание проживать совместно с отцом. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что остальные мальчики имеют привязанность к отцу и старшему брату, что также подтверждается заключением органа опеки и попечительства о пожелании несовершеннолетнего Руслана 1999 года рождения, остаться жить вместе с отцом. При таких обстоятельствах, суд находит целесообразным определить место жительство несовершеннолетних Магомеда, Руслана и Рустама по месту жительства отца, а несовершеннолетней Анжелы – по месту жительства матери. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истицы – Дзагиев М.О., Картоева Л.В., Картоев Х.А. суду пояснили, что после замужества истица проживала с ответчиком и его родителями. На период 1996-97 гг. родители мужа отвели им земельный участок, на котором с участием и помощью отца истицы (в виде предоставления техники, стройматериалов, денежных средств) супруги в 1998-99 гг. возвели дом и жили нормально. Однако, из-за постоянных проблем у ответчика с законом на покойного отца истицы это очень негативно отражалось, так как за счастье своей единственной дочери он готов был на все, и вовремя нахождения ответчика в местах лишения свободы он сам финансировал все расходы на адвокатов для его освобождения. В настоящее время ответчик препятствует примирению сторон, как по ингушским обычаям, так и по закону, не дает видеться матери с детьми и сестре с братьями. За тот период нахождения истицы на лечении, он настроил негативно детей против матери. В связи с чем, желали уладить возникший семейный спор по закону. Свидетели Даурбеков А-В.С., Даурбеков Г.М., Сакалов М.Р. со стороны ответчика суду пояснили противоположное, а именно Даурбеков А-В.С. сообщил, что собственником спорного домовладения является он. Построил дом в Представитель ответчика в судебном заседании представил договор найма жилья от Дата обезличена г. о проживании ответчика в домовладении в ..., по ..., принадлежащему Даурбекову Б.Х. Согласно представленным суду документам: письма Номер обезличен от Дата обезличена г. на запрос суда, выписки из похозяйственной книги, копии страниц похозяйственной книги, видно, что домовладение б/н по ..., Номер обезличен в ... принадлежит Даурбекову А-В.С. с Допрошенный в судебном заседании представитель Администрации ..., ... по доверенности Ведзижев Б.Ю. суду пояснил, что по сведениям Администрации (лицевой счет Номер обезличен) и техническому паспорту спорное имущество принадлежит Даурбекову А-В.С., однако, факт ранее выдачи информации Администрацией ... о принадлежности упомянутого домовладения ответчику пояснить не смог. Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, в частности, движимые и недвижимые вещи, паи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п. 1, 3 и 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Поскольку именно истицей оспаривается право собственности домовладения, на ней и лежит обязанность представить доказательства принадлежности совместно нажитого спорного имущества. Таких доказательств суду представлено: - письмо Администрации ..., ..., РИ Номер обезличен от Дата обезличена г., о том, что за Даурбековым Абдул-Вагапом Саварбековичем домовладение б/н, ..., ... не значится; - справка ОАО «Ингушэнерго» Номер обезличен от Дата обезличена г. о том, что лицевой счет Номер обезличен создан Дата обезличена г. на абонента Даурбекову Азу Алаудиновну по адресу м/о Плиевский, ..., б/н; - показания свидетелей со стороны истицы объективно и достоверно подтверждающих требования иска. При этом суд не может принять состоятельными свидетельские показания Даурбекова А-В.С. о том, что родители ответчика отвели не своему сыну (нуждающемуся в жилье), а ему земельный участок, впоследствии на котором якобы и было им построено домовладение, поскольку суду не представлено доказательств факта купли-продажи земельного участка или наоборот дарения, ввиду оказанной помощи родственнику или передачи имущества из-за возникновения негативных отношений к сыну. Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Между тем, в силу ст. 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу нормативно-правого акта, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами суд признает факт возникновения права истицы на спорное домовладение на момент вступления в законную силу упомянутого Закона, что также признается правом собственности на имущество, нажитое при совместном браке и истицей. Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Признавая право собственности истицы на спорное имущество, суд считает данный вывод обоснованным, поскольку соответствуют норме ст. 19 Конституции Российской Федерации, провозгласившей принцип равенства прав и свобод сторон, имеющих равные доли в праве собственности на жилье и ст. 209 ГК РФ, тем самым, защитив истицу от неправомерных действий ответчика, фактически выселившего бывшую жену с ребенком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Даурбековой Азы Алаудиновны к Даурбекову Алихану Хамзатовичу о вселении, определении места жительства детей и признании права собственности на домовладение, удовлетворить частично. Признать право собственности за Даурбековой Азой Алаудиновной на домовладение без номера, по ... в ..., ..., РИ. Признать недействительной запись, внесенную в похозяйственную книгу Номер обезличен Администрации ..., ..., РИ в лицевой счет 1619. Вселить Даурбекову Азу Алаудиновну в домовладение, расположенное по адресу: РИ, ..., ..., ..., без номера. Определить местом жительства Даурбековой Анжелы Алихановны, Дата обезличена года рождения с матерью Даурбековой Азой Алаудиновной. Встречный иск Даурбекова Алихана Хамзатовича к Даурбековой Азе Алаудиновну о расторжении брака, удовлетворить. Брак, заключенный между Даурбековым Алиханом Хамзатовичем и Даурбековой Азы Алаудиновны Дата обезличена года, актовой записью Номер обезличен отделом ГС ЗАГС ..., расторгнуть. Взыскать с Даурбекова Алихана Хамзатовича и Даурбековой Азы Алаудиновны государственную пошлину в доход государства по 200 (двести) рублей. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд .... Председательствующий: Копия верна: Судья ... суда РИ А.Б. Ярыжев