Дело № 2-203/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Назрань председательствующего судьи Ярыжев А.Б.,. при секретаре Торшхоевой З.М., представителя ответчика К.Т.М., представителя истца А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью с учетом индексации на дату подачи иска в суд, УСТАНОВИЛ: Истец проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с мая ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя – методиста УЦ при МВД по РИ, имел специальное (воинское) звание - капитан милиции. Уволен со службы из органов внутренних дел на основании приказа МВД по РИ по пункту п. «ж» ст. 19 Закона РФ (по болезни) с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ издан на основании Свидетельства о болезни ОВВК МВД РИ № и Справки ОВВК МВД РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что он «Не годен в военной службе. В период военной службы». Заочным освидетельствованием, произведенным ДД.ММ.ГГГГ по его медицинским документам по состоянию на дату увольнения со службы (на ДД.ММ.ГГГГ) установлен диагноз «Посттравматическая энцефалопатия 2 ст. Эпилепсия с частыми эпилептическими припадками. ВВК МСЧ МВД по РИ вынесла Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменила причинную связь полученного заболевания с формулировки «Не годен в военной службе. В период военной службы» на формулировку «Не годен в военной службе. Военная травма». Освидетельствованием, произведенным Медико-социальной экспертизой Главного бюро МСЭ РИ, ему была установлена 1 группа инвалидности и степень утраты трудоспособности в размере 100 процентов на срок бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Через своих родственников он представил все необходимые документы в МВД по РИ для назначения и оплаты ему положенных выплат в возмещение вреда причиненного здоровью, однако никакие выплаты до сих пор не назначены. Самостоятельно без посторонней помощи он передвигаться не может, так как прикован к инвалидной коляске. Кроме того, после получения травмы он постоянно находится на лечении в иногородних медицинских учреждениях, в связи, с чем он не может самостоятельно обратиться в МВД по РИ для выяснения причин, по которым ему выплаты не назначены. Считает, что МВД по РИ неправомерно не производит ему назначение и оплату ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренных законами РФ и другими нормативно-правовыми актами. Вопросы назначения и оплаты выплат в возмещение вреда в системе МВД РФ регулируются Инструкцией «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805. В соответствии с пунктом 3 инструкции сотрудник для возмещения, причиненного его здоровью либо имуществу ущерба, подает письменное заявление на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходил службу. В соответствии с пунктом 5 Инструкции сбор и оформление документов на выплату денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел. В соответствии с пунктом 21 Инструкции от 15 октября 1999 г. № 805 при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущим к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. На его обращения о назначении ему указанных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, МВД по РИ отказывает, мотивируя тем, что ему указанные выплаты не положены. Данный отказ МВД по РИ истец считает незаконным, и просит взыскать с ответчика задолженность по недоплате ежемесячных выплат в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по состоянию на дату подачи иска в суд в сумме №, расходы на оплату услуг представителя в сумме № копеек, и обязать МВД по РИ производить ему оплату ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере по № ежемесячно, с последующим увеличением в соответствии п. 24 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании представитель истца - А. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительно пояснила, что истец на основании Заключения ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по состоянию на дату увольнения со службы (ДД.ММ.ГГГГ) признан уволенным по болезни, причинная связь которой установлена в формулировке «Военная травма». Дополнительно пояснила, что освидетельствованием Медико-социальной экспертизой ФГУ «Главного бюро МСЭ по РИ» истцу установлена 1 группа инвалидности и степень утраты трудоспособности в размере 100 процентов на бессрочный срок. Вследствие увольнения со службы из органов внутренних дел по «Военной травме» истцу полагается оплата ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в размерах, предусмотренных Инструкцией МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805. В том, что истцу причинная связь полученного заболевания при увольнении неправильно была установлена в формулировке «В период военной службы», вместо «Военная травма» виновные действия допущены ОВВК МВД по РИ, а не истцом. В связи с этим ежемесячные выплаты в возмещение вреда подлежат взысканию в пользу истца за весь период с момента увольнения со службы по болезни. Представитель ответчика – К.Т.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что МВД по РИ не произвело назначение указанных выплат в связи с тем, что Заключение МСЧ МВД по РИ об установлении причинной связи полученного заболевания в формулировке «Военная травма» вынесено ДД.ММ.ГГГГ и поэтому ежемесячные выплаты в возмещение вреда ему положены лишь с указанной даты. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца полностью. Суд, изучив материалы дела и выслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу. Из справки – объективки, выданной МВД по РИ видно, что истец проходил службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из приказа МВД РИ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уволен со службы из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «ж» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни) и на момент увольнения имел выслугу лет трудового стажа в календарном исчислении 17 лет 00 месяцев 11 дней, а в льготном исчислении - 21 года 00 месяцев и 13 дней. Из Заключения № усматривается, что ВВК МСЧ МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ произвела по медицинским документам истца заочное освидетельствование по состоянию на момент увольнения со службы (ДД.ММ.ГГГГ и установила, что у него по состоянию на момент увольнения со службы имелось заболевание со следующим диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты> По результатам данного освидетельствования ВВК МСЧ МВД по РИ вынесла заключение о причинной связи полученного заболевания в следующей формулировке: «Военная травма. На основании <данные изъяты> Расписания болезней и физических недостатков приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Д-негоден к военной службе. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Заключение ОВВК МВД РИ от ДД.ММ.ГГГГ № (Свидетельство о болезни) отменить». Освидетельствованием ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» истцу вследствие заболевания была установлена 1 группа инвалидности. В результате повторных освидетельствований ФГУ «Главного бюро МСЭ по РИ» истцу 1 группа инвалидности и степень утраты трудоспособности в размере 100 процентов ежегодно продлевались, что усматривается из справок серии МСЭ-2006 № и серии МСЭ -2007 №. Согласно приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел производится в порядке, установленном данной Инструкцией. В соответствии с пунктом 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии» военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний у граждан, проходивших (проходящих) службу в органах в случае, если увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах, либо увечье, заболевание выявлено до истечения одного года после увольнения гражданина с военной службы (окончания военных сборов), службы в органах, при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (военных сборов), службы в органах. Согласно пункту 21 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних по болезни или ограниченному состоянию здоровья сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. В соответствии с требованиями пункта 22 вышеуказанной Инструкции, размер вреда, подлежащий возмещению, определяется по правилам, предусмотренным статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 23 Инструкции от 15.10.1999 г. № 805 предусмотрено, что выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность. Согласно пункту 24 указанной Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Выплата сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, производится в соответствии со статей 1086 Гражданского кодекса РФ в размере утраченного заработка, рассчитанного с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. Суд установил, что в соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников внутренних дел, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № денежное довольствие состоит из следующих видов выплат: -оклада по должности; -оклада по званию; -надбавки за выслугу лет трудового стажа; -надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы; Кроме того, в денежное довольствие входят другие дополнительные выплаты, предусмотренные постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: -премия в размере до 3-х окладов денежного содержания; -материальную помощь в размере не менее 2-х окладов денежного содержания; -единовременное денежное вознаграждение в размере 3-х окладов денежного содержания. Суд установил, что указанные выплаты являются составной частью денежного довольствия и производятся сотрудникам, содержание которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах ассигнований, предусматриваемых на выплату денежного довольствия сотрудникам в составе расходов федерального бюджета на содержание соответствующих федеральных органов исполнительной власти. В справке о фактически начисленном денежном довольствии МВД по РИ отразило данные дополнительные виды выплат денежного довольствия, в связи с этим, суд считает правомерным включение истцом в расчет утраченного заработка вышеуказанных дополнительных видов выплат. Кроме того, постановлениями Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и то ДД.ММ.ГГГГ, работающим сотрудникам органов внутренних дел производилось повышение окладов денежного содержания. В соответствии с Инструкцией МВД РФ № при повышении денежного содержания работающим сотрудникам органов внутренних дел, ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, пересчитываются. В обоснование своих требований истцом представлен расчет суммы недоплаты ежемесячных выплат в возмещение вреда, подлежащей взысканию в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, в пользу истца подлежит взыскать с ответчика за указанный период задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации на общую сумму в размере 1912521 рублей 01 копеек и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить в возмещение вреда выплату утраченного заработка в размере по 15923 рублей 62 копеек, с последующим перерасчетом, в порядке, предусмотренном пунктом 24 Инструкции МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в материалах дела представлены документы, подтверждающие сумму произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек. Судом, представленный истцом расчет, проверен, принят в качестве допустимого и достоверного доказательства и положен в основу данного решения. Указанный расчет ответчик в судебном заседании не признал, не оспорил и в обоснование своих возражений встречные расчеты не представил. Суд считает, что право на возмещение вреда, причиненного здоровью, у истца действительно возникло с момента увольнения со службы из органов внутренних дел по болезни. Вместе с тем, согласно ст. 208 ГК РФ суд может по требованию гражданина имеющего право на получение возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Данное положение также предусмотрено и пунктом 10 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено, что при обращении за возмещением ущерба по истечение трех лет с момента возникновения права на возмещение такого ущерба суммы возмещения ущерба, выплачиваются за прошлое время не более чем за три года. В связи с чем суд соглашается с расчетами истца о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью только за последние три года, то есть за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов за оказание представительских услуг и установлении ежемесячного размера выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15923 рублей 62 копеек. Суд установил, что выплата сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, производится в соответствии с правилами установленными Инструкцией МВД РФ № и требованиями статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в размере утраченного заработка, рассчитанного с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. В судебном заседании на основании справки о фактически начисленном денежном довольствии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что месячное денежное довольствие истца, на момент увольнения со службы, состояло из следующих видов выплат: -оклада по должности в размере – №; -оклада по званию в размере – №; -надбавки за выслугу лет трудового стажа в размере 25 % от окладов денежного содержания; -надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, которая выплачивалась истцу в размере 25 % от оклада по должности; -пайковые деньги в размере по 20 в сутки; -премий в размере 1/12 части от трёх окладов денежного содержания в месяц; -материальной помощи в размере 1/12 части от двух окладов денежного содержания в месяц; -единовременного денежного вознаграждения в размере 1 /12 части от трёх окладов денежного содержания в месяц. Таким образом, при определении размера ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, в среднемесячный утраченный заработок подлежало включить все указанные выше виды выплат денежного довольствия. Из представленных истцом расчетов, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежало произвести оплату ежемесячных выплат в возмещение вреда на общую сумму №. Фактически за указанный период истцу оплата указанных выплат не произведена. Общая сумма недоплаты ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, за указанный период составила № Суд считает, что сумма недоплаты ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, истцом правомерно рассчитана с учетом повышений окладов месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе. Указанное право соответствует требованиям пункта 24 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805. Указанные суммы недоплаты ежемесячных выплат в возмещение вреда ответчиком истцу своевременно не оплачены, в связи с чем, требования истца об их индексации в связи с повышением стоимости жизни, суд также считает правомерными. В соответствии с требованиями ст. 318 ГК РФ с применением индексов уровня инфляции (потребительских цен) установленных федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год. Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаты по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации в сумме № копеек. Также начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит производить истцу оплату ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере по №, с последующим перерасчетом, в порядке, предусмотренном пунктом 24 Инструкции МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд считает, что исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере № также являются обоснованными, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, которые понес истец, на оплату представительских услуг в размере №. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования А.А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации на дату подачи иска в суд, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу А.А.А. единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации на дату подачи иска в суд в сумме <данные изъяты>; Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> производить А.А.А. оплату ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере по № последующим перерасчетом в соответствии п. 24 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805; В остальной части удовлетворения исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна: Судья Назрановского районного суда РИ Ярыжев А.Б.