Дело № 2-344\2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2010 г. г. Назрань Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судья Ярыжева А.Б., при секретаре Таркоевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к МРЭО ГИБДД УВД <адрес> и ФИО2 о признании незаконной утилизации автомобиля, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд на неправомерные действия МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> и ФИО2 о признании незаконными действия по утилизации автомобиля. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, двигатель №, шасси № у ФИО2 по устному договору купли-продажи. При этом ФИО2 выдал на его имя доверенность сроком три года с правом продажи и передоверия, а также ПТС и технический паспорт автобуса. Позднее он поставил автобус на временный учет по месту своего жительства в МРЭО ГИБДД при МВД по РИ. По истечении срока действия свидетельства он обратился в МРЭО ГИБДД при МВД по РИ с заявлением о продлении срока действия свидетельства, где ему стало известно об утилизации транспортного средства по заявлению собственника ФИО2, который без извещения надлежащим образом заинтересованных сторон обратился в органы внутренних дел по вопросу утилизации, принадлежащего ему транспортного средства. Автомашина снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, уведомлением МРЭО ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. Данное обстоятельство является препятствием в пользовании им своим автотранспортом, и это ущемляет его законные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, как своим. Считает действия Госавтоинспекции и ФИО2 незаконными и просит обязать МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> вернуть прежний учет автомобиля и обязать МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> по заявлению снять с регистрационного учета автомобиль. В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 суду пояснила, что ФИО2 в целях избегания уплаты транспортного налога, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> с заявлением об утилизации проданного заявителю транспортного средства, чем ввел в заблуждение должностных лиц органов внутренних дел. Представитель заявителя в ходе судебного заседания изменил требования и просил суд признать незаконной утилизацию автомобиля и обязать ФИО2 снять транспортное средство с учета, в порядке предусмотренными Правилами регистрации автомототранспортных средств. УГИБДД УВД по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило. При этом представитель заинтересованного лица - УГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 направил письменные возражения, согласно которым УГИБДД УВД считает требования заявителя незаконными по следующим основаниям. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> с заявлением о снятии с учета автомобиля в связи с утилизацией. В связи с тем, что он является собственником транспортного средства, орган ГИБДД удовлетворил заявление в рамках действующего законодательства и нормативно-правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и МВД России. В данном случае считает, что имеет наличие спора между собственником автомобиля и его приобретателем, которые должны быть разрешены без привлечения ГИБДД, производившей законные действия по утилизации. Просит суд в заявленных требованиях отказать. ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления. Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, рассмотрев возражения органа внутренних дел, суд приходит к следующему. Право подачи гражданином заявления в суд об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего по месту своего жительства предусмотрено ст. 254 ГПК РФ. Как усматривается из материалов дела, заявитель ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину автомобиль № года выпуска, государственным регистрационным знаком №, двигатель №, шасси № у ФИО2 по устному договору купли-продажи. Владельцем транспортного средства ФИО2 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом управления, распоряжения и продажи автомобиля. Следовательно, заявителю перешло право собственности на автомобиль, согласно п.1 ст. 223 ГК РФ. Между тем, ст. 188 ГК РФ предусмотрены основания, при наличии которых действие доверенности прекращается. Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Однако, гражданин ФИО2, будучи ознакомленным нотариусом с содержанием приведенных выше норм при регистрации доверительного права, без уведомления сторон обратился в органы Госавтоинспекции по <адрес> с заявлением об утилизации (списания) транспортного средства. В соответствии с п. 5 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности. Согласно п. 13 данного Порядка регистрация транспортных средств, снятых с регистрационного учета в связи с изменением их места регистрации (кроме случаев прекращения права собственности), а также возобновление регистрации (кроме случаев утилизации) снятых с регистрационного учета транспортных средств, в связи с изменением волеизъявления собственников, производится на основании паспортов транспортных средств. При этом снятие с регистрационного учета транспортных средств, в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение (п. 43). Между тем, п.14 предусмотрено, что восстановление регистрации транспортных средств, снятых с регистрационного учета в связи с утилизацией, при изменении волеизъявления их собственников производится на основании соответствующих заявлений собственников. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства установлена лишь для целей допуска транспортного средства к дорожному движению. Таким образом, действия ФИО2 по обращению в органы ГИБДД об утилизации автомобиля свидетельствуют об умышленном проведении регистрационных действий по отказу собственника от принадлежащей ему собственности, что в силу п.1 ст.235 ГК РФ влечет прекращению права собственности. О состоятельности выводов суда, изложенных в решении, свидетельствует и мнение Верховного Суда РФ по итогам рассмотрения гражданского дела NГКПИ99-566 по заявлению ФИО6 о признании недействительным п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N938; п.2 приказа Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N624; пунктов1.2, 1.3, 1.6, 1.9, 1.14, 3.1, 3.2, 3.7, 3.12, 3.14 подпунктов"б, в, ж" "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции", согласно которому право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст.ст. 164, 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N544-О). В соответствии с п.4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие госоргана принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ФИО1 к МРЭО ГИБДД УВД <адрес> и ФИО2 о признании незаконной утилизации автомобиля удовлетворить частично. Признать действия ФИО2 по обращению в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> с заявлением об утилизации (списании) транспортного средства марки №», № года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, двигатель №, незаконными. Обязать ФИО2 обратиться в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> автобус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, двигатель EF 750511483, снятого с регистрационного учета в связи с утилизацией, в соответствии с п. 14 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти дней. Председательствующий: Копия верна: Судья Назрановского районного суда РИ: А.Б. Ярыжев