Дело № 2-376/2010 г.

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года г. Назрань

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре Таркоевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО2 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказ),

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до конфликта осени 1992 года он проживал по адресу: <адрес>, <адрес>. Вследствие конфликта его домовладение было разрушено. Он был признан вынужденным переселенцем. На основании решения МРУ ФМС РФ ему выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной поддержки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 274 от 06 марта 1998 года, был определен размер господдержки в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступила часть указанной суммы в размере № рублей в виде аванса. Из-за отсутствия коммунальных услуг, то есть воды, газа и электроэнергии восстановительные строительные работы в <адрес>, <адрес>. № по настоящее время не завершены. В связи с чем он вынужден продлевать срок действия своего свидетельства. По причине того, что размер господдержки необходимый для строительства дома был определен по рыночным расценкам за ДД.ММ.ГГГГ год, а также в связи с тем, что из-за роста инфляции на строительные материалы, размер господдержки фактически обесценивается, он обратился в МРУ ФМС России с заявлением с просьбой разблокировать счет для приобретения необходимых материалов для строительства домовладения. Однако своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № МРУ ФМС России отказало в этом. Своими действиями миграционная служба нарушает его права вынужденного переселенца и фактически срывает строительные работы по восстановлению его домовладения. Он просит признать действия миграционной службы незаконным. Обязать МРУ ФМС разблокировать его банковский счет в филиале <данные изъяты> и перечислить на его счет оставшуюся сумму государственной поддержки.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, и дополнительно пояснил, что все перечисленные деньги эффективно использованы им под контролем работников миграционной службы. При отсутствии средств он не в состоянии строить. Он просит перечислить деньги на его банковский счет, ответчик этого не делает и в то же время настаивает, чтобы он продолжал строительные работы. Между тем, время, установленное для реализации свидетельства о господдержке, истекает. Все идет к тому, чтобы его оставить без дома.

Представитель Межрегионального Управления ФМС России в судебное заседание не явился, не смотря на то, что они надлежащим образом извещены о слушании дела.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель признан вынужденным переселенцем, ему оказана государственная поддержка для восстановления жилья в <адрес>, <адрес>, выдано соответствующее свидетельство об оказании господдержки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства общая сумма господдержки, выделенная заявителю, составляет № рублей. Из этой суммы на банковский счет заявителя перечислено № рублей в виде аванса.

Согласно п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года, - Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Действия миграционной службы противоречат указанной норме закона. Как у заявителя, так и у миграционной службы нет претензий к проведенным строительно-восстановительным работам жилого дома, поскольку все перечисленные средства заявителем эффективно освоены, более того часть восстановительных работ в его домовладении, соответствующая перечисленным средства, выполнена качественно.

В сложившейся ситуации суд признает обоснованными доводы заявителя о нарушении его права. Действия миграционной службы по существу привели к приостановке восстановительных работ в домовладении заявителя без уважительных причин. Для продолжения работ требуется лишь перечисление очередных платежей для выполнения определенного объема работ по смете.

В соответствии с пунктом 26 приказа Федеральной миграционной службы от 7 апреля 2008г. N83 "О вопросах организации оказания государственной поддержки вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года", для оплаты этапов работ в соответствии с договором подряда на строительство (восстановление) индивидуального жилого дома, вынужденный переселенец представляет в МРУ ФМС России акты приемки поэтапно выполненных работ и документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, оформленные в установленном порядке, подписанные владельцем свидетельства и организацией-подрядчиком, а также фотографии строящегося объекта.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным перечисление неосвоенной суммы господдержки на счет заявителя для продолжения строительно-восстановительных работ по свидетельству об оказании господдержки ФИО2, что не противоречит приказу ФМС РФ и Постановлению Правительства РФ № 274 от 06 марта 1998 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Межрегиональное Управление ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказ), выразившееся в отказе в перечислении средств господдержки для продолжения строительно-восстановительных работ в домовладении вынужденного переселенца ФИО2.

Обязать Межрегиональное Управление ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказ) перечислить с блокированного банковского счета в филиале <данные изъяты>» на банковский счет ФИО2 оставшуюся неосвоенную сумму господдержки по свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 для продолжения строительно-восстановительных работ в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок десяти дней.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Назрановского районного суда РИ: А.Б.Ярыжев