Дело №2-27/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года г. Назрань Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Кориговой М.А., при секретаре Точиевой Л.М., с участием заявителя Е.А.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.А.М. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании незаконным отказа в установлении степени утраты трудоспособности, У С Т А Н О В И Л: Е.А.М. обратился в суд с требованиям к ФГУ «Главному бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты>» о признании действий, выразившиеся в отказе определения степени утраты им трудоспособности, незаконными, ссылаясь на то, что он до ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником МВД РИ, был уволен со службы по ст.19 п. «ж» закона РФ «О милиции» на основании справки ОВВК и свидетельства о болезни в связи с военной травмой, признан инвалидом <данные изъяты> группы. При очередном переосвидетельствовании ФГУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты>» признало его инвалидом <данные изъяты> группы, а в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности отказало, мотивируя свой отказ тем, что сотрудникам ОВД и военнослужащим они не вправе устанавливать степень утраты трудоспособности в процентном отношении к утраченному заработку. Однако с установлением группы инвалидности должны производиться выплаты возмещения вреда с установлением степени утраты трудоспособности, независимо от того, определен ли орган, который должен определять критерии профессиональной трудоспособности. Заявитель просит суд обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты>» установить степень утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель Е.А.М. поддержал требование по мотивам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить требование. ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты>» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела не направило в судебное заседание своего представителя и не сообщило суду об уважительности причин его неявки. Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из выписки из приказа МВД РИ от ДД.ММ.ГГГГ № по л/с Е.А.М. уволен из ОВД по ст.19, ч.7 п. «ж» (по болезни) закона РФ «О милиции». Для освидетельствования он был направлен из МВД РИ в ГБ МСЭ. В январе <данные изъяты> года решением главного бюро МСЭ по РИ заявителю повторно присвоена <данные изъяты> группа инвалидности вследствие военной травмы, что усматривается из справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма ФГУ ГБ МСЭ на имя заявителя следует, что последнему отказано в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, поскольку постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил установления трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установление степени профессиональной трудоспособности бывшим военнослужащим органов МВД не предусмотрено. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина при прохождении службы в милиции, возмещается по правилам, установленным главой гражданского кодекса, если другим законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Как видно из приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел…. для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются а) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭ об установлении группы инвалидности и ее причине. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и самих Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний освидетельствование пострадавшего и установление степени утраты профессиональной трудоспособности возложено на учреждения МСЭК. При таких обстоятельствах действия ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты>» нельзя признать законными и, соответственно, требования Е.А.М. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Е.А.М. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> » о признании незаконными отказа в установлении степени утраты трудоспособности удовлетворить. Обязать Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» установить степень утраты трудоспособности Е.А.М. со дня установления группы инвалидности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней. Председательствующий: