Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года г. Назрань Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б., при секретаре Таркоевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леймоева ФИО7 на неправомерные действия АМС г.Владикавказ и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказ, У С Т А Н О В И Л: Л.Р.К. обратился в суд на неправомерные действия Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания (далее – АМС г.Владикавказ) и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказ (далее – Комитет), выразившиеся в отказе приватизации земельного участка, расположенного по <адрес> «в» <адрес> РСО-Алания. В обоснование заявленного требования Л.Р.К. указал, что земельный участок с домовладением, расположенным по <адрес> <адрес> <адрес> РСО-Алания, принадлежит ему на праве личной собственности, перешедшее ему по наследству с 1981 года. С этого времени он пользуется придомовым земельным участком, выходящим к реке Терек, которым еще пользовался бывший собственник домовладения, им же этот придомовой участок был огорожен. Предыдущий собственник недвижимости пользовался данным земельным участком с момента выделения данного земельного участка в 1974 году. На прилегающем участке с задней стороны были возведены хозяйственные постройки, курятник, держали корову, ближе к реке стояли улья. Площадь участка, находящаяся в пользовании у заявителя составляет 0,1154 га. Смежными землепользователями являются Качмазов В.А. по <адрес> и Матиева Х.И. по <адрес> «б». Соседи заявителя загородили также как и его наследодатель, прилегающие к своим земельным участкам дополнительные земельные участки к реке Терек, и пользуются ими до настоящего времени. К ним ни администрация, ни иной орган власти претензии не предъявляет. Сам земельный участок Л.Р.К. находится на возвышенном рельефе с перепадом до 15-20 метров, и фактически непригоден для иного использования. 29.09.2009 года Л.Р.К. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказ с заявлением о предоставлении в собственность прилегающего земельного участка, который фактически находится у него в пользовании с 1981 года, но ему было отказано. Полагает, что отказ в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка противоречит законодательству и нарушает его имущественные права, так как он является вынужденным переселенцем в результате осетино-ингушского конфликта и в рамках Постановления Правительства РФ №274 от 06.03.1998 года МРУ ФМС России выдало ему свидетельство об оказании государственной поддержки в виде восстановления жилья, разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года. Просит суд признать действия АМС г.Владикавказ и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказ неправомерными. Признать за ним исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,1154 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес> Обязать АМС г.Владикавказ и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказ предоставить ему в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1154 га, с кадастровым номером №6расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «в» на условиях установленных действующим законодательством. Заявитель Л.Р.К. в судебном заседании поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представители АМС г.Владикавказ и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказ будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, объяснений уважительности причин их неявки не указали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованной стороны по правилам ст.167 ГПК РФ. Вместе с тем необходимо отметить, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказ направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым требования не признает и считает правомерным рассмотрение данного спора соответствующим судом РСО-А., т.е. по месту нахождения спорного земельного участка, в порядке ст.30 ГПК РФ. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. При этом, право подачи гражданином заявления в суд об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего по месту своего жительства также предусмотрено ст.254 ГПК РФ, Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», суд признает правомерным обращение заявителя в Назрановский районный суд РИ в порядке, определенным главой 25 ГПК РФ. Принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении, выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.2 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной и муниципальной и иных формах собственности. Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ. Исходя из смысла и содержания указанной нормы материального права, предоставить земельный участок означает для уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о передаче гражданину земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании права, установленного ст.29 Земельного кодекса РФ. Ст. 36 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, в безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Как установлено судом, прилегающий земельный участок находился в пользовании доводящегося заявителю дядей – Амирханова А.Б. с 1974 года, который загородил прилегающий земельный участок, свободный от прав третьих лиц, и с этого времени земля стала находиться в его пользовании. На данном участке были возведены хозяйственные постройки, ближе к реке Терек были установлены улья, при чем запрета на пользование данного земельного участка ни со стороны местной администрации, ни со стороны органа власти никогда не было. Более того, указанный земельный участок находился в фактической собственности заявителя с 1981 года, то есть с момента вступления его в права как наследника. Согласно ч.8 ст.36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка соответствующим лицам, и направляет им копию решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка. Как установлено в судебном заседании, Л.Р.К. обратился в Комитет с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 15:09:031208:6, площадью 0,1154 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес> на условиях установленных законодательством, однако получил ничем не мотивированный отказ. В соответствии с ч.4 ст.1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» (в действующей редакции до 09.11.2001 года) было указано, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, Во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования земельного участка, превышающей установленные нормы. Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, в безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. При этом исключительное право на приватизацию этих земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность земельный участок, находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или находящийся в его пожизненном наследуемом владении, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается. Кроме того, представленная суду копия кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт присвоения органом кадастрового учета кадастрового номера № на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес> площадью 0,1154 га, в порядке ст.5 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом, межевым планом от 11.11.2009 года уточнено местоположение границы и площади прилегающего земельного участка, с указанием сведений о правообладателях смежных земельных участков (Качмазов В.А. - <адрес> и Матиева Х.И. - <адрес> «б»). В Постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционным СУДОМ РФ сформулирована правовая позиция, согласно которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам и юридическим лицам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Наследодатель заявителя Амирханов А.Б. в 1974 году загородил прилегающий заброшенный участок к спуску реки Терек, следовательно, в пользовании предыдущего собственника домовладения Амирханова А.Б., находился свободный от прав третьих лиц земельный участок, площадью 0,1154 га, который был ему необходим для ведения нормальной эксплуатации его жилого дома. С момента предоставления ему в бессрочное пользование вышеуказанного земельного участка, он пользовался им, возвел хозяйственные постройки, построил курятник, держал корову, ближе к спуску к реке установил улья, также использовал его под огород. Причем запрета на использование данного участка не было. Предельный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в г.Владикавказ составляет 0,15 га. Таким образом, в случае предоставления ему указанного выше дополнительного земельного участка, общая площадь объединенного земельного участка составит 0,1154 кв.м. Предоставление указанного дополнительного земельного участка не может рассматриваться как самостоятельное предоставление обособленного земельного участка, но является одним из этапов образования земельного участка, общей площадью 0,1154 кв. метров. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании документами и фотоснимками, из которых усматривается, что доступ к прилегающему к оспариваемому заявителем земельному участку возможен только через его земельный участок. Данный участок, имеющий прямоугольную форму, прилегает к земельному участку Л.Р.К., от соседних земельных участков огорожен кирпичными стенами. Более того, задняя сторона данного земельного участка находится на возвышенном рельефе с перепадом до 15-20 метров, что свидетельствует о непригодности иного его использования. Таким образом, земельный участок был сформирован не как самостоятельный (обособленный) земельный участок, а лишь как часть формируемого земельного участка общей площадью 0,1154 кв.м. исключительно с целью его дальнейшего присоединения к заявителю земельному участку. Действующие на настоящий момент нормативные акты органов местного самоуправления различных муниципальных образований, регламентирующие порядок предоставления земельных участков, на территории этих муниципальных образований в рамках компетенции их органов местного самоуправления, четко отражают порядок изменения земельных участков. Согласно указанным нормативно-правовым актам, на всей территории этих муниципальных образований по заявлению правообладателя границы предоставленного ему земельного участка могут быть изменены посредством присоединения к основному земельному участку смежного с ним земельного участка из состава резервных земель или земель общего пользования, который формируется как дополнительный земельный участок. При этом размер измененного земельного участка должен соответствовать установленным предельным размерам и норме отвода. Непосредственным условием изменения земельного участка, закреплено правило, согласно которому, предоставление дополнительного земельного участка осуществляется исключительно на том праве, на котором используется земельный участок, к которому он будет присоединяться. Следовательно, предоставление заявителю дополнительного земельного участка площадью 0,1154 кв.м. соответствует всем действующим градостроительным и землеустроительным нормам и требованиям, и не нарушает права третьих лиц. В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, отсутствие порядка предоставления земельных участков не является основанием для отказа в его предоставлении. Таким образом, учитывая, формирование нового земельного участка посредством присоединения к земельному участку, принадлежащему заявителю Л.Р.К. соответствует градостроительным и землеустроительным нормам и требованиям, и не нарушает иных лиц и не превышает установленный предельный (нормативный) размер земельных участков в г.Владикавказ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать действия Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказ, выразившиеся в отказе Л.Р.К. в приватизации земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,1154 га,, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес> неправомерными. Признать за Л.Р.К. исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,1154 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес> Обязать Администрацию местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказ предоставить Л.Р.К. в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,1154 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес> на условиях, установленных действующим законодательством. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в срок десять дней. Председательствующий: Копия верна: Судья Назрановского районного суда РИ: А.Б.Ярыжев