решение суда на неправомерные действия органов ГИБДД



Дело № 2-45\2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г. Назрань

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре Таркоевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.А.А. об установлении факта владения и пользования автомобилем на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А.А.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что своим решением от ДД.ММ.ГГГГ Магасский районный суд РИ признал его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> и обязал МРЭО УГИБДД МВД по РИ поставить указанный автомобиль на учет и выдать соответствующие на него документы. Указанное судебное решение было исполнено, автомобиль был действительно зарегистрирован, и на него выданы соответствующие документы, после чего автомобиль был снят им с учета с целью его продажи. Однако данное транспортное средство было ошибочно зарегистрировано на имя З.Е.М.. По поданному З.Е.М. в ОУР ОВД по району <адрес> <адрес> заявлению о признании регистрации указанного автомобиля не действительной, была проведена проверка, в результате которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о признании не действительной и подлежащей аннулированию регистрацию автомашины <данные изъяты> При его обращении в МРЭО УГИБДД МВД по РИ с заявлением о постановке на учет автомобиля ему было отказано в этом. В связи с чем просит установить факт владения и пользования им автомобилем на праве собственности.

В судебном заседании заявитель А.А.А. поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме, и просил установить факт владения и пользования им автомобилем <данные изъяты>» на праве собственности.

Заинтересованная сторона - МРЭО УГИБДД МВД по РИ своего представителя в судебное заседание не направила, хотя и была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила в суд своих возражений по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституция РФ (ч.1, 3 ст.17, 35 и ч.3 ст.55) исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности – и, следовательно, приобретено ими на законных основаниях.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагают лицо добросовестным приобретателем, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

Доводы заявителя о том, что он признан уполномоченными должностными лицами добросовестным приобретателем автомобиля, подтверждаются имеющейся в материалах дела копией судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым Магасский районный суд РИ признал А.А.А. добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, а также обязал МРЭО УГИБДД МВД по РИ поставить указанный автомобиль на учет и выдать соответствующие на него документы.

Согласно постановлению ст. ОУУР ОВД по району <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в результате проведения проверки по заявлению гр. З.Е.М. о признании регистрации автомобиля <данные изъяты>» не действительной, поскольку она не приобретала автомобиль, договора купли-продажи не заключала и не выдавала доверенность на совершение регистрационных действий, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении лица, представлявшего интересы собственника З.Е.М. по доверенности при совершении регистрационных действий, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением признана не действительной и подлежащей аннулированию регистрация указанного транспортного средства.

Из паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>, усматривается, что он выдан МРЭО УГИБДД МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ. Последним собственником указанного автомобиля указан А.А.А.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии ПТС на автомобиль марки <данные изъяты> указанное транспортное средство, ранее зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А.А., в соответствии с решением суда, зарегистрировано МОТОТРЭР ГИБДД УВД <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя собственника З.Е.М., что подтверждает доводы заявителя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель как собственник автомобиля <данные изъяты>» владел и пользовался им на законных основаниях. Более того, органы ГИБДД не чинили заявителю в этом никаких препятствий и не предпринимали никаких действий, входящих в их компетенцию.

При таких обстоятельствах суд считает заявление А.А.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление А.А.А. об установлении факта владения и пользования им на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> удовлетворить.

Установить факта владения и пользования А.А.А. автомобилем марки <данные изъяты> на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти дней.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Назрановского районного суда РИ: А.Б.Ярыжев