23 декабря 2011 года г.Назрань Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Кориговой М.А., при секретаре Точиевой Л.М., с участием представителя истица по доверенности К.М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Е.Р.Я. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с указанным иском к Е.Р.Я., ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, завершено. В ходе процедуры конкурсного производства погашение требований, включенных в реестр кредиторов должника, не произведено. По результатам проведения процедуры банкротства <адрес>, требования об уплате обязательных платежей уполномоченного органа остались не удовлетворенными в полном объеме из-за отсутствия имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов. Заявление уполномоченного органа о признании должника <адрес> банкротом Арбитражным судом принято к производству ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ руб.. Данная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, которую должник не смог погасить в установленный налоговым законодательством срок. Должник - Е.Р.Я. отвечала признаками неплатежеспособности, и у ответчика, как учредителя и руководителя <адрес> на указанную дату, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возникла обязанность по подаче заявления в суд о признании должника банкротом до 28 марта 2008 года (в течении одного месяца), когда задолженность (без страховых взносов) уже составляла ДД.ММ.ГГГГ руб.. Не исполнив обязанности, предусмотренные ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель <адрес> допустил рост задолженности и тем самым, своим бездействием, нанес убытки бюджету в сумме ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит взыскать с ответчика убытки, понесенные уполномоченным органом в связи с осуществлением процедур банкротства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. и госпошлину за рассмотрение дела. В судебном заседании представитель истца по доверенности К.М.С. поддержал требования по мотивам, изложенным в иске. Просил удовлетворить требования. Ответчик Е.Р.Я., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и не сообщила об уважительности причин своей неявки. Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п. 5 п.1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Из п.2 ст. 9 вышеуказанного закона следует, что заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Как установлено в судебном заседании, заявление уполномоченного органа о признании должника <адрес> банкротом Арбитражным судом принято к производству ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ руб.. Данная задолженность образовалась 28 февраля 2008 года, которую должник не смог погасить в установленный налоговым законодательством срок. Должник - Е.Р.Я. отвечала признаками неплатежеспособности, и у нее, как учредителя и руководителя <адрес> на указанную дату, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возникла обязанность по подаче заявления в суд о признании должника банкротом до 28 марта 2008 года (в течении одного месяца), когда задолженность (без страховых взносов) уже составляла ДД.ММ.ГГГГ рублей. Из постановления № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем начальника инспекции Межрайонной ИФНС России <адрес> принято решение о взыскании с <адрес>» налогов, сборов, пеней, штрафов за счет его имущества в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля. Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность <адрес>» по налоговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Из расчета убытков, нанесенных руководителем <адрес>, усматривается, что размер убытков, причиненных ростом задолженности, исчисленной на сумму имевшейся задолженности по налогам и сборам на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ДД.ММ.ГГГГ рубль. Таким образом, из изложенного следует, что руководитель <адрес>» Е.Р.Я., не исполнив обязанности, предусмотренные ст. 9 Закона о банкротстве, допустила рост задолженности и тем самым, своим бездействием, нанесла убытки бюджету в сумме ДД.ММ.ГГГГ). Неподача заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, в соответствии со ст. 10 данного закона влечет за собой субсидиарную ответственность по возмещению убытков в отношении лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд. Согласно п. 1.3. Устава <адрес>», учредителем Общества является Е.Р.Я., осуществляющая руководство его деятельностью и представляющая хозяйственные и иные отношения. Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Е.Р.Я. является единственным учредителем <адрес> Из изложенного следует, что учредитель (руководитель) должника – <адрес>» Е.Р.Я. была обязана обратиться в Арбитражный суд с заявлением, так как удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должников денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине недостаточности имущества должника. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении отсутствующего <адрес>» завершено с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц. Также согласно определению суда требования кредитора – Управления ФНС России по <адрес> не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Е.Р.Я. о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с Е.Р.Я. в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> убытки, понесенные им в связи с осуществлением процедур банкротства, в размере ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) рубля, которые перечислить в доход федерального бюджета и отразить по коду <данные изъяты> «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет» классификации доходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации. Взыскать с Е.Р.Я. в доход государства госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ) рублей. Решение может быть обжаловано ответчиком в Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти дней. Председательствующий: Копия верна: Судья Назрановского районного суда РИ Коригова М.А..