решение об отказе Патиевой Н.К. в оказании господдержки



Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назрань

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре Плиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на действия ФИО2 ФМС России (с местом дислокации в <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до конфликта осени 1992 года она вместе с семьей проживала по адресу: РСО-Алания, <адрес> в домовладении, принадлежавшем ей на праве личной собственности. В результате конфликта ее семье пришлось покинуть место постоянного проживания и обосноваться на территории РИ. Они были признаны вынужденными переселенцами. На основании решения МРУ ФМС РФ ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство № Ф02096 о предоставлении государственной поддержки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, был определен размер господдержки в сумме 2млн. 998 752 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор подряда на строительство жилья с подрядной организацией ООО «Шанхай». Работы по строительству ведутся не регулярно, часто отсутствуют рабочие, качество выполненных работ не удовлетворительное. На замечания по темпу и качеству работ, рабочие ссылаются на плохие погодные условия, то на качество стройматериалов. Работы по строительству жилья подрядной организацией ООО «Шанхай» согласно проектно-сметной документации не завершены и они по обоюдному согласию расторгли договор подряда с ООО «Шанхай». На ее заявление о перечислении остатка денежных средств по свидетельству о предоставлении государственной поддержки МРУ ФМС РФ отказало, требует представить акты выполненных работ. До настоящего времени МРУ ФМС РФ не принимает меры для устранения препятствий для обустройства ее семьи. Кроме того, выделенные средства обесцениваются и она со своей семьей вынуждена проживать у родственников, так как не может достроить дом из-за отсутствия средств. Она просит признать бездействие миграционной службы незаконным. Обязать МРУ ФМС разблокировать ее банковский счет в филиале «Южный» АКИБ «Образование» и перечислить оставшуюся сумму государственной поддержки.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении, и дополнительно пояснила, что при отсутствии средств она строить не может, у нее нет своих сбережений. Она просит предоставить деньги для продолжения строительства, а ответчик этого не делает.

ФИО2 ФМС России ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что миграционная служба не обязана перечислять средства наперед. Первый аванс на сумму 854625 рублей был выплачен. А остальную сумму будут платить по факту выполненных работ. Заявитель ФИО1 не представила акты выполненных строительно-монтажных работ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 признана вынужденным переселенцем, ей оказана государственная поддержка для восстановления жилья в РСО-Алания, <адрес>, выдано соответствующее свидетельство об оказании господдержки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 МРУ ФМС России пояснил, что общая сумма господдержки, выделенная заявителю, составляет 2 млн. 998 752 рубля. Первый аванс ей выплачен, то есть перечислен на расчетный счет подрядчика. Препятствий для финансирования восстановительных работ не имеется. Требуется лишь представить отчет о выполнении работ на уже перечисленную сумму, продемонстрировать стройку. Остальную сумму заявитель сможет использовать только для восстановления дома постепенно по мере выполнения восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что господдержка ФИО1 оказана для целей восстановления жилья по месту жительства (л.д.18), что соответствует п. «а» ст.2 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 274 (далее-Положения).

При такой форме господдержки Положением установлен определенный порядок финансирования восстановительных работ.

Так, для оплаты затрат на строительство или восстановление жилья заключается договор подряда на строительство или восстановление жилья, сторонами которого являются получатель свидетельства о предоставлении государственной поддержки (заказчик) и организации-подрядчики, осуществляющие проектирование, строительство или восстановление жилья.

Договоры подряда на строительство или восстановление жилья заключаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке с окончательной оплатой после сдачи жилья в эксплуатацию и оформлением его в собственность получателем свидетельства о предоставлении государственной поддержки (заказчиком) и членами его семьи.

Авансовые платежи по договору подряда на строительство или восстановление жилья возможны в размере не более 30 процентов сметной стоимости работ (ст.20 Положения).

Заявитель не соблюдает указанные требования. Данных об освоении уже выделенных средств по свидетельству, составляющих одну треть суммы господдержки, заявитель органам миграционной службы не представила.

Ссылки на недобросовестность подрядчика суд признает несостоятельными, поскольку выбор подрядчика производился заявителем самостоятельно. Она вправе в установленном законом (ГК РФ) порядке расторгнуть или заключить соответствующий договор по своему усмотрению.

Более того, требования заявителя заключаются в возложении обязанности на органы миграционной службы по фактической передаче в ее распоряжение остатка суммы господдержки, что составляет около 70 % (двух миллионов рублей) от суммы господдержки, что ставит под сомнение главный смысл Положения, направленный на реальное обустройство вынужденных переселенцев из РСО-Алания, поскольку нет гарантии, что средства будут использованы по целевому назначению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях МРУ ФМС РФ нарушений закона. Оснований для удовлетворения заявления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о возложении обязанности на МРУ ФМС РФ (с местом дислокации в <адрес>) не препятствовать самостоятельному использованию средства господдержки, находящихся на ее банковском счете в филиале «Южный» АКИБ «Образование», для осуществления строительных работ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок десяти дней.

Копия верна:

Судья