К О П И Я.
Дело №10-1 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 28 января 2010 года.
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.
с участием прокурора Пихтовниковой Т.С., адвоката Фатьяновой Л.Н., осужденного Панова Н.Н.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №15 Называевского района Омской области от 16 декабря 2009 года, которым
Панов Н.Н., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренное ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в отношении Панова Н.Н. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ :
Приговором мирового судьи судебного участка №15 Называевского района Омской области от 16 декабря 2009 года, вынесенном в особом порядке судебного разбирательства, Панов Н.Н. признан виновным и осужден за угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно приговора, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Панов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу : <адрес>, в ходе ссоры с Куколевой Н.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания, не имея умысла на убийство, высказал угрозу убийством в ее адрес, сказав, что убьет ее. При этом, желая показать реальность своих намерений, приставил нож к боковой поверхности шеи Куколевой Н.Е. Потерпевшая восприняла данную угрозу убийством реально.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении на приговор суда указал, что с приговором суда нельзя согласиться в полном объеме, в связи с тем, что в резолютивной части приговора суд, определив Панову Н.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в нарушении требований п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ не разрешил вопрос о порядке следования осужденного к месту его отбывания. Кроме того, решение о заключении Панова Н.Н. под стражу суд принял без учета требований ч.2 ст.75.1 УИК РФ, регламентирующей порядок направления осужденных в колонию-поселение за счет государства, при отсутствии предусмотренных законом оснований для заключения под стражу. С учетом вышеизложенного, приговор следует изменить в связи с неправильным применением судом уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона. Меру пресечения Панову Н.Н. в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде, из под стражи Панова Н.Н. освободить, время содержания его под стражей зачесть в окончательное наказание, определить самостоятельный порядок следования Панова Н.Н. в колонию-поселение за счет государства.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, просил приговор в отношении Панова Н.Н. изменить, меру пресечения Панову Н.Н. в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде, из под стражи Панова Н.Н. освободить, время содержания его под стражей зачесть в окончательное наказание, определить самостоятельный порядок следования Панова Н.Н. в колонию-поселение за счет государства.
Осужденный Панов Н.Н. виновным себя в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей Куколевой Н.Е признал полностью, доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя, осужденного и его защитника, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка №15 Называевского района Омской области от 16 декабря 2009 года в отношении Панова Н.Н. подлежит изменению.
Вина осужденного Панова Н.Н. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей Куколевой Н.Е., у которой имелись основания опасаться данной угрозы, доказана. Его действия обоснованно квалифицированы судом по ст.119 ч.1 УК РФ.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Панова Н.Н., а также дал верную юридическую оценку действиям осужденного.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Вид и размер наказания за совершенное преступление осужденному Панову Н.Н. соответствуют требованиям закона с учетом характера содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с тем, что суд, определив Панову Н.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в нарушении требований п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ не разрешил вопрос о порядке следования осужденного к месту его отбывания. Кроме того, решение о заключении Панова Н.Н. под стражу суд принял без учета требований ст.75.1 УИК РФ, регламентирующей порядок направления осужденных в колонию-поселение при отсутствии предусмотренных законом оснований для заключения под стражу.
Согласно п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суда должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
В части 2 статьи 75.1 УИК РФ установлено, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при вынесении приговора суд в нарушении требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона не разрешил вопрос о порядке следования осужденного к месту его отбывания, а также при отсутствии предусмотренных законом оснований избрал Панову Н.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367,369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Панов Н.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №39 Называевского района Омской области от 31 августа 2009 года.
Согласно ст.70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 Называевского района Омской области от 31 августа 2009 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Панову Н.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив Панова Н.Н. в зале судебного заседания.
Направить осужденного Панова Н.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания Панову Н.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Зачесть в срок отбытия назначенного судом наказания время содержания Панова Н.Н. под стражей с 16 декабря 2009 года по 28 января 2010 года.
Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп., связанные с оплатой услуг адвоката Фатьяновой Л.Н., осуществляющей защиту Панова Н.Н., отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Щербаков С.М.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр.
В Е Р Н О.
Судья Щербаков С.М.