<данные изъяты> Дело 10-2/2012 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес>. 17 мая 2012 года. Судья Называевского городского суда Омской области Щербаков С.М., с участием прокурора Хороль Л.Л., осужденного Мыштаева А.Е., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №15 Называевского района Омской области от 20 апреля 2012 года, которым Мыштаев А.Е., <данные изъяты> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, УСТАНОВИЛ : Приговором мирового судьи судебного участка №15 Называевского района Омской области от 20 апреля 2012 года Мыштаев А.Е. осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 15 настоящего Кодекса, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Согласно приговора суда, в начале июля 2011 года, в дневное время, Мыштаев А.Е., находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, испытывая личную неприязнь к своему малолетнему сыну Мыштаеву Х.А., 23.11.1998 г.р., резиновым шлангом умышленно нанес Мыштаеву Х.А. один удар по рукам и один удар по ногам, причинив ему физическую боль. Кроме того, 24 февраля 2012 года, в период времени между 19 и 20 часами, Мыштаев А.Е., находясь в доме по адресу: Омская область, Называевский район, д.Спасск, ул.Зеленая, д.10,кв.2, испытывая личную неприязнь к своему малолетнему сыну Мыштаеву Х.А., 23.11.1998 г.р., умышленно, нанес ему один удар ладонью по лицу, от чего тот упал, ударившись головой о кресло. После этого Мыштаев А.Е. нанес ему еще четыре удара ногой в область живота и ног и один удар кулаком в область ключицы. В результате преступных действий Мыштаева А.Е. малолетнему Мыштаеву Х.А. были причинены телесные повреждения в виде ссадин области лба, левой боковой поверхности шеи в нижней трети, в области правого предплечья, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью В апелляционном представлении государственный обвинитель с приговором мирового судьи не согласился и просит приговор изменить в связи с нарушением судом требований ст.307 УПК РФ и неправильным применением уголовного закона, указав в обосновании, что судом в приговоре телесное повреждение в виде ссадины в области правого надплечья, полученное Мыштаевым Х.А. 24.02.2012 года, описано как ссадина в области правого предплечья, что не соответствует обвинительному акту и заключению судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части указал, что испытательный срок по предыдущему приговору у Мыштаева А.Е. закончился, поэтому нет необходимости указывать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора от 12.10.2010 года, что не соответствует требованиям ч.4 ст.74 УК РФ. Также суд в соответствии с требованиями закона должен был отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, за счет федерального бюджета, а не взыскивать их с Мыштаева А.Е. В судебном заседании прокурор Хороль Л.Л. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в представлении. Осужденный Мыштаев А.Е. в судебном заседании также поддержал доводы апелляционного представления. Заслушав прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению. Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего сомнений у суда не вызывают. Сам осужденный не отрицал своей вины в содеянном и не оспаривал обстоятельств совершенного преступления. Судом действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, при рассмотрении дела судом не допущено каких-либо нарушений процессуального законодательства. Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного и данным о его личности, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд телесное повреждение в виде ссадины в области правого надплечья, полученное Мыштаевым Х.А. 24.02.2012 года, описал как ссадину в области правого предплечья, что не соответствует обвинительному акту и заключению судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, как установлено ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В судебном заседании было установлено, что Мыштаев А.Е. совершил преступление в период испытательного срока, в описательно-мотивировочной части суд указал, что находит возможным не отменять условную меру наказания по предыдущему приговору, однако, не отразил данный вывод в резолютивной части приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, несмотря на то, что испытательный срок по предыдущему приговору суда истек на момент вынесения настоящего приговора, суд обязан был в резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение предыдущего приговора суда. Также, в нарушении требований ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора необоснованно взыскал с Мыштаева А.Е. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. В судебном заседании адвокат участвовал по назначению, поэтому процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ должны возмещаться за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №15 Называевского района Омской области от 20 апреля 2012 года в отношении Мыштаева А.Е. слово предплечье заменить словом надплечье. В резолютивной части приговора указать, что приговор мирового судьи судебного участка №15 Называевского района Омской области от 12.10.2010 года в отношении Мыштаева А.Е. исполняется самостоятельно, а также, что процессуальные издержки за участие адвоката Неделько П.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. В остальном приговор мирового судьи судебного участка №15 Называевского района Омской области от 20 апреля 2012 года в отношении Мыштаева А.Е. оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Щербаков С.М. Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр. ВЕРНО Судья Щербаков С.М.