Дело № 1-124 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 09 августа 2010 года
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,
с участием прокурора Хороль Л.Л., защитника Фатьяновой Л.Н., подсудимого Яровикова А.А., потерпевшей К.
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Яровикова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый умышленно, тайно совершил хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :
Дата обезличена года, около 22 часов, более точное время установить не представилось возможным, Яровиков А.А., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открывания замком на входной двери, проник в дом А.., расположенный по адресу: ..., ..., ...-участок, ..., откуда тайно похитил телевизор «Vestel», принадлежащий К. стоимостью 7000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, не работающей, не имеющей в собственности транспортных средств, недвижимости, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, является значительным, ущерб возмещён.
В судебном заседании подсудимый Яровиков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, а также государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено.
Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина подсудимого, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия были совершены подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.316 ч.7 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен.
С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Яровикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 343 руб. 13 коп. отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Щербаков С.М.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр.
В Е Р Н О.
Судья Щербаков С.М.