Дело № 1-125 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 11 августа 2010 года
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,
с участием прокурора Хороль Л.Л., защитника Коргополова М.И., подсудимого Радыгина И.М., потерпевшего П.
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Радыгина И.М., Дата обезличена года рождения, уроженца
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый умышленно, тайно совершил хищение чужого имущества (кражу), а также хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :
Дата обезличена года, около 23 часов, более точное время установить не представилось возможным, Радыгин И.М., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в ограде дома П. расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., тайно похитил сотовый телефон стоимостью 1500 рублей, принадлежащий П. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив П. материальный ущерб в сумме 1500 рублей, ущерб возмещён.
Кроме того, Дата обезличена года, около 08 часов, более точное время установить не представилось возможным, Радыгин И.М., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в доме П. расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., тайно похитил из коридора дома алюминиевую флягу, стоимостью 2000 рублей, с крыльца дома алюминиевую флягу, стоимостью 2000 рублей, и тележку для подвоза воды, стоимостью 100 рублей, принадлежащие П. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив П. материальный ущерб в сумме 4100 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, не работающего, не имеющего в собственности транспортных средств, недвижимости, является значительным, ущерб не возмещён.
В судебном заседании подсудимый Радыгин И.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, а также государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено.
Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина подсудимого, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется подсудимый удовлетворительно.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого, наличие у него малолетних детей, а также то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб частично возмещен.
С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять.
Заявленный П гражданский иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Радыгина И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде: по ст.158 ч.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - 1 года лишения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказания определить Радыгину И.М. окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
Взыскать с Радыгина И.М. в счет возмещения причиненного вреда в пользу потерпевшего П. 4100 рублей.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие адвоката Коргополова М.И. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 343 руб. 13 коп. отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Щербаков С.М.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на 3 стр.
ВЕРНО
Судья Щербаков С.М.