Дело № 1-117 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 12 августа 2010 года
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,
с участием прокурора Хороль Л.Л., защитника Неделько П.Н., подсудимого Долгачева Л.И., подсудимого Белезы В.Н.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Долгачева Л.И., Дата обезличена года рождения, уроженца
и
Белезы В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимые умышленно, тайно совершили хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, Долгачев Л.И. по предварительному сговору с Белезой В.Н., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории приусадебного участка Р. расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., тайно похитили сетку рабица, длиной 6 метров, высотой 2 метра, стоимостью 1500 рублей, и дюралевый столб, длиной 2 метра, диаметром 100 мм., стоимостью 500 рублей, принадлежащих Р. С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на сумму 2000 рублей, ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимые Долгачев Л.И. и Белеза В.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником. Согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
Потерпевшая Р. в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, на предварительном следствии не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
По ходатайству подсудимых, с согласия потерпевшей, а также государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Нарушений закона и прав подсудимых судом не установлено.
Подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознают также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина подсудимых, кроме собственного признания ими своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Действия подсудимых следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанные действия совершались подсудимыми из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает им наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд также в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуются подсудимые удовлетворительно, ущерб не возмещен.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание в отношении подсудимого Долгачева Л.И. – явку с повинной, а также в отношении обоих подсудимых то, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личности подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Заявленные исковые требования потерпевшей Р. на сумму 2000 рублей подлежат удовлетворению.
Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Долгачева Л.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с взысканием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному Долгачеву Л.И. - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Белезу В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с взысканием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному Белизе В.Н. - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Долгачева Л.И. и Белезы В.Н. в солидарном порядке в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2000 рублей.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимых Долгачева Л.И. и Белезы В.Н. адвокатом Неделько П.Н. в сумме 686 руб. 26 коп. по назначению судом отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Щербаков С.М.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр.
В Е Р Н О.
Судья Щербаков С.М.