ПРИГОВОР <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года 1- 61/2011 г.
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шашлова А.Н.
с участием прокурора Хороль Л.Л.
адвоката Фатьяновой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Быструшкиной М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске Омской области
дело, по которому
Даньяров А.З.,
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даньяров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В вечернее время, между 20 и 23 марта 2011 года, более точную дату и время установить не представляется возможным, Даньяров, имея тайный, корыстный умысел на противоправное завладение чужим имуществом, проник в ограду жительницы <адрес>, ФИО9, где из стоящего там сарая похитил один мешок с пшеницей общим весом 50 килограммов на сумму 350 рублей, один мешок с зерносмесью весом 50 килограммов на сумму 250 рублей, а из ограды дома - детские санки стоимостью 500 рублей, скрывшись со всем этим с места происшествия. Похищенным имуществом на общую сумму 1100 рублей распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия ущерб не возмещен.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в вечернее время, в указанный срок увидел уходившего от своего дома соседа ФИО9 с ребенком, а также ему было известно и об отсутствии по месту жительства и его жены. Чтобы получить средства на приобретение спиртного, решил проникнуть на усадьбу их дома и похитить какие-либо ценности.
Он зашел в ограду их дома и, ещё раз убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к сараю и, свободным доступом проник внутрь его, где нашел мешки с зерном, где взял два из них. В ограде дома увидел детские санки, на которые загрузил похищаемое с пшеницей и зерносмесью и покинул место происшествия.
Всё это он затем продал своему знакомому, выдав за своё, а санки выбросил на улице. Вырученные от реализации 300 рублей потратил на приобретение спиртного.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.
Так, допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО9 (л.д. 67-69), чьи показания были оглашены в суде и приняты как доказательства по делу, пояснила, что для содержания домашнего скота и птицы осенью 2010 года приобрела зерно пшеницы и зерносмеси, которое хранилось во дворе дома в мешках. В конце марта узнали о хищении одного мешка с пшеницей и одного с зерносмесью, оцениваемых ею на сумму 1100 рублей, по поводу чего ею заявлен гражданский иск в уголовном деле к Даньярову, ставшего виновником кражи.
Свидетель ФИО8, чьи показания он давал на предварительном следствии, а ныне оглашенные в суде, как доказательства по делу, пояснил, что в марте 2011 года знакомый Даньяров привез на санках два мешка с зерном и зерносмесью, и предложил ему их купить, выдавая за своё имущество. Он согласился и передал ему в обмен на имущество 300 рублей. Имеющиеся при нем санки он отказался приобретать.
Позже узнал, что указанный зернофураж был похищен Даньяровым у ФИО9 (л.д. 61-62).
Виновность Даньярова в хищении чужого имущества подтверждена протоколами осмотра места происшествия и проверки им показаний на месте (л.д. 8-10, 81-84), другими материалами уголовного дела.
Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Даньяров умышленно, с корыстной целью тайно, противоправно совершил безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинив ущерб собственнику.
При этом он незаконно проник в иное хранилище, где содержались ценности.
Вина Даньярова доказана полностью.
Назначая наказание, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Смягчающим же, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит явку с повинной.
Подсудимый раскаивается в содеянном, готов принять меры к быстрейшему возмещению ущерба. Потому суд, с учетом всех обстоятельств и размера похищенного, не причинившего серьезного ущерба, находит возможным применить наказание без лишения свободы.
Заявленный гражданский иск в уголовном деле подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Даньярова А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения отменить.
Взыскать с Даньярова А.З. в пользу ФИО9 1100 рублей.
Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты осужденному адвокатом Фатьяновой Л.Н., в размере 343 рубля 13 копеек возложить на Федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Омский областной суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
ВЕРНО
Судья А.Н. Шашлов
Секретарь М.П. Быструшкина