ПРИГОВОР <данные изъяты> Именем Российской Федерации 7 июня 2011 года 1- 66/2011 г. Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шашлова А.Н. с участием прокурора Хороль Л.Л. адвоката Коргополова М.И. при секретаре судебного заседания Золотаревой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске Омской области дело, по которому Ковалев Ю.А., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ковалев совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 14 февраля 2011 года, около 22 часов Ковалев, зная о наличии в летней кухне на усадьбе жилого дома Эйбель в <адрес>, бензопилы «Урал», принадлежащей Трифонову, проник туда свободным доступом с тайным, корыстным умыслом похитил её, а затем продал. В ходе предварительного следствия похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности. 16 апреля 2011 года Ковалев распивал спиртное в доме, расположенном на переулке Резервный, 17, в компании с Мачуло. Когда тот уснул, подсудимый, имея тот же тайный, корыстный умысел на противоправное завладение чужим имуществом, похитил из квартиры алюминиевую флягу стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Молчановой, с которой скрылся с места происшествия, а затем продал. В ходе предварительного следствия похищенное было изъято и возвращено по принадлежности. Подсудимый по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и пояснил, что 14 февраля 2011 года во время распития спиртного в компании знакомых участвовал в транспортировке имущества, принадлежащего Трифонову, хранимому в летней кухне их соседки Эйбель. Там же увидел бензопилу «Урал». Позже, когда находился дома, у него возник умысел на хищение указанной бензопилы, что он и сделал, проследовав туда около 21 часа. Позже бензопилу передал в счет имеющегося у него денежного долга и передачи ему денег на приобретение спиртного. 16 апреля 2011 года он пришел к своему знакомому Мачуло на <адрес>, в <адрес>, с которым стал распивать спиртное. Когда тот уснул, у Ковалева возник умысел на хищение оттуда алюминиевой фляги в обмен на спиртное, что он и сделал. Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, материалами уголовного дела. Так, потерпевший Трифонов пояснил, что хранил часть имеющегося у него имущества, в том числе бензопилы «Урал», у своей знакомой Эйбель. 15 февраля 2011 года узнал о её хищении из летней кухни усадьбы дома последней. Виновным оказался её знакомый Ковалев. Похищенное возвращено. Потерпевшая Молчанова, давая показания на предварительном следствии, и которые были оглашены в суде в качестве доказательств по делу (л.д. 91-93), поясняла, что имеет в собственности жилой дом, расположенный на <адрес>, в <адрес>. Там же хранилась часть её имущества, в том числе алюминиевая фляга, которая 16.04.2011 г. оказалась похищенной. Виновность Ковалева в хищении бензопилы, принадлежащей Трифонову, подтверждается протоколом её выемки и осмотра (л.д. 32-33, 26-27), протоколом проверки показаний подсудимым на месте (л.д. 53-55). Обвинение в хищении Ковалевым алюминиевой фляги, принадлежащей Молчановой, подтверждено протоколом выемки её, осмотра, проверки показаний на месте (л.д. 108-109, 111-112, 116-118). Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях подсудимого по эпизоду хищения бензопилы усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ. В обоих случаях со стороны Ковалева под хищением следует понимать как совершение с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб собственникам данного имущества. Одновременно изъятие им бензопилы образовывало квалифицирующий признак - незаконное проникновение виновного в иное хранилище, где содержалось имущество. Вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана полностью. Назначая наказание, суд учитывает, что Ковалевым совершены преступления, в том числе средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, суд находит смягчающим - явку с повинной. Кроме того, суд учитывает полное возмещение потерпевшим причиненного ущерба. Ковалев раскаивается в содеянном, заявляет о наличии у него постоянного места работы. Всё это дает основание суду, при назначении наказания в виде лишения свободы, применить, согласно ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ковалева Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроками: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев; по ст. 158 УК РФ от 07.03.2011 г. ФЗ № 26) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим - лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на условно осужденного обязанность: своевременной явки в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать место постоянного жительства без его уведомления. Меру пресечения осужденному отменить. Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты осужденному адвокатом Коргополовым М.И, в размере 343 рубля 13 копеек возложить на Федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Омский областной суд. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: подпись ВЕРНО Судья А.Н. Шашлов Секретарь Н.И. Золотарева