<данные изъяты> Дело № 1-71/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 29 июня 2011 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимых Шаленко С.В., Французского В.С., защитников Коргополова М.И., Фатьяновой Л.Н., потерпевших ФИО16, ФИО17, при секретаре Золотаревой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шаленко С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и Французского В.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимые Шаленко С.В. и Французский В.С. умышленно совершили кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, подсудимый Французский В.С. умышленно совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2011 года, около 22 часов, Шаленко С.В. по предварительному сговору с Французским В.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили лежавшую на земле возле забора дома ФИО17 по адресу: <адрес>, металлическую водопроводную трубу с фланцами, длиной 2,5 метра, диаметром 110 мм., стоимостью 1400 рублей, принадлежащую ФИО17 С похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей, ущерб возмещен. Кроме того,в конце марта 2011 года, около 23 часов, Французский В.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с обочины по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, тайно похитил велосипед «Кама», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО16 С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, ущерб возмещен. Также, в середине апреля 2011 года, около 23 часов, Французский В.С., находясь в дома ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пытался похитить находящуюся на веранде дома флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО6, но был застигнут потерпевшим при попытке скрыться с похищенным с места преступления. Осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий и требует прекратить их, Французский В.С. в присутствии ФИО6 и Шаленко С.В., продолжая удерживать похищенное, выбежал с флягой в ограду дома, где его остановил потерпевший и забрал флягу. Преступление не было доведено Французским В.С. до конца по независящим от него обстоятельствам, из-за противодействия потерпевшего. В судебном заседании подсудимый Шаленко С.В.вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 20 апреля 2011 года, около 22 часов, они вместе с Французским В.С. шли по <адрес> в <адрес>. Проходя возле дома ФИО17, он предложил Французскому В.С. похитить и продать металлическую водопроводную трубу, которая лежала около палисадника дома ФИО17, т.к. ему нужны были деньги для поездки в г.Омск. Французский В.С. согласился, они взяли трубу, перенесли ее к ФИО20 и продали за 150 рублей, полученные деньги разделили между собой. В середине апреля 2011 года, около 22 часов, он вместе с Французским В.С. пришел в гости к ФИО6 в <адрес>. В доме у ФИО6 они находились около часа, после чего пошли домой. Первым из дома вышел Французский В.С., затем вышел он и увидел, что Французский В.С. выносит из веранды дома флягу. На шум из дома вышел ФИО6 который сказал Французскому В.С., чтобы тот поставил флягу на место. Однако, Французский В.С. попытался убежать вместе с флягой, но во дворе к нему подбежал ФИО6 и забрал свою флягу. Подсудимый Французский В.С. в судебном заседаниивину в совершении преступлений признал полностью и показал, что20 апреля 2011 года, около 22 часов, они вместе с Шаленко С.В. шли по <адрес> в <адрес>. Проходя возле дома ФИО17, Шаленко С.В. предложил ему похитить металлическую водопроводную трубу, которая лежала около палисадника дома ФИО17 Он согласился, они взяли трубу, перенесли ее к ФИО20 и продали за 150 рублей, полученные деньги разделили между собой.В конце марта 2011 года, около 23 часов, он шел домой по <адрес>ёрная в <адрес>, и проходя возле дома ФИО7, на обочине увидел велосипед, который решил похитить. Убедившись, что вокруг никого нет, он поднял с обочины велосипед и покатил к себе домой. Когда пришел домой, то велосипед оставил во дворе, после чего лег спать. На следующий день, утром, ФИО19 сказал ему, что после того, как он лег спать, приходил ФИО16, который забрал свой велосипед, который он похитил. Ранее ФИО16 е му разрешения на пользование велосипедом не давал. В середине апреля 2011 года, около 22 часов, он вместе с Шаленко С.В. пришел в гости к ФИО6 в <адрес>. Примерно через час, они с Шаленко С.В. пошли домой, когда он вышел на веранду дома, то увидел там алюминиевая флягу, емкостью 38 литров, без крышки. Он решил похитить флягу, взял ее, стал выходить из веранды и обо что-то ударил флягу. Из дома вышел ФИО6 и сказал ему поставить флягу на место. Он не захотел ее отдавать и вместе с флягой побежал на улицу, но когда выбежал в ограду дома, то запнулся за флягу, его догнал ФИО6 и забрал флягу. Вина подсудимых в совершении преступлений, кроме признания ими своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. Так, потерпевшая ФИО17 в судебном заседании показала, что в личном пользование у неё имелась водопроводная труба с фланцами, длинной 2,5 метра, диаметром 110 мм., которую она хотела использовать для стока воды. Труба находилась возле забора за оградой её дома. 20 апреля 2011 года, около 22 часов, её муж ФИО18 пошел закрывать ограду дома и обнаружил, что труба, стоимостью 1400 рублей, похищена. Они вместе с мужем на мотоцикле поехали по селу искать трубу. Сначала они заехали к ФИО8, который рассказал им, что купил какую-то металлическую трубу у Шаленко С.В. и Французского В.С. за 150 рублей. Когда ФИО8 показал им трубу, то они ее сразу узнали, забрали и перевезли к себе домой. Перед этим, они заезжали домой к Французскому В.С., видели там Французского В.С. и Шаленко С.В., которым сказали, чтобы они перенесли трубу на место, но те отрицали, что брали трубу. Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что в конце марта 2011 года, около 23 часов, он в с.Налимово на своем велосипеде марки «Кама» приехал к ФИО7 Когда он подъехал к дому ФИО7, то велосипед оставил на обочине напротив дома, а сам зашел в ограду дома. Так как дом был закрыт, он немного подождал, после чего решил ехать домой. Когда он вышел за ограду дома, то обнаружил, что велосипеда на месте не было. Затем, он увидел, что по улице, примерно в 300 метрах от него, Французский В.С. катит велосипед. Он крикнул Французскому В.С., чтобы тот остановился, но тот его не услышал. Он пошел следом за Французским В.С., который зашел вместе с велосипедом к себе домой. Он зашел в дом к Французскому В.С., из дома вышел ФИО19, который сказал, что Французский В.С. лег спать. Он рассказал ФИО19, что Французский В.С. похитил у него велосипед, после чего ФИО19 подтвердил, что Французский В.С. действительно пришел домой с велосипедом. После этого, ФИО19 из бани вывел его велосипед, который он забрал. Ущерб от хищения велосипеда составил 1500 рублей, ущерб возмещен полностью. Ранее он разрешения на пользование велосипедом Французскому В.С. не давал. Потерпевший ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в середине апреля 2011 года, около 22 часов, к нему домой пришли Французский В.С. и Шаленко С.В., которые были у него дома до 23 часов, а затем пошли домой. Первым из дома вышел Французский В.С., а затем Шаленко С.В. Когда Шаленко С.В. вышел из дома, он услышал на веранде дома какой-то шум, вышел на веранду и увидел, что Французский В.С. из веранды дома выносит его флягу. Он сказал Французскому В.С., чтобы тот вернул флягу на место, однако Французский В.С. стал с флягой убегать, но в ограде дома запнулся за флягу и чуть не упал. В это время он подбежал к Французскому В.С. и забрал флягу. Флягу он оценивает в 2500 рублей, ущерб ему возмещен. Свидетель ФИО18 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО17 Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что 20 апреля 2011 года, около 22 часов, к нему домой пришли Шаленко С.В. и Французский В.С., которые предложили купить у них металлическую трубу с фланцами, длиной 2,5 метра, диаметром 110 мм., пояснив, что труба принадлежит им. Он купил у них трубу за 150 рублей, после чего, примерно, через 30 минут к нему домой на мотоцикле приехали ФИО17, от которых он узнал, что данная труба была похищена у них от ограды дома. Свидетель ФИО9,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 06.05.2011 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Шаленко С.В. на месте преступления, в ходе которого Шаленко С.В. рассказал и показал, как и где они вместе с Французским В.С. совершили кражу трубы у ФИО17 Свидетель ФИО10,показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в середине марта 2011 года, около 23 часов, он видел, что Французский В.С. привел домой чей-то велосипед. Через некоторое время к ним пришел ФИО16 и сказал, что Французский В.С. похитил его велосипед. Так как Французский В.С. в это время ушел домой спать, он вывел велосипед, который ФИО16 забрал. Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 06.05.2011 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Французского В.С. на месте преступления, в ходе которого Французский В.С. рассказал и показал, как и где он совершили кражу велосипеда у ФИО16 Свидетель ФИО12,показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 Свидетель ФИО13,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 06.05.2011 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Французского В.С. на месте преступления, в ходе которого Французский В.С. рассказал и показал, как и где он пытался похитить флягу у ФИО6 Свидетель ФИО14,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6); явкой с повинной Французского В.С. (л.д.9); справкой о стоимости похищенного (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия (л.д.24-25); явкой с повинной Французского В.С. (л.д.28); справкой о стоимости похищенного (л.д.30); протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2011года (л.д.38-39); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.47); протоколом выемки (л.д.75-76); протоколом осмотра предметов (л.д.77-78); протоколом проверки показаний Шаленко С.В. на месте преступления (л.д.94-96); протоколом проверки показаний Французского В.С. на месте преступления (л.д.98-100); протоколом проверки показаний Французского В.С. на месте преступления (л.д.105-107); протоколом проверки показаний Французского В.С. на месте преступления (л.д.112-114). Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной. Действия Шаленко С.В. и Французского В.С. по факту хищения трубы у ФИО17 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия Французского В.С. по факту хищения велосипеда у ФИО16 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку указанные действия совершались подсудимыми из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что подсудимым Шаленко С.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимым Французским В.С. совершены преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуются подсудимые удовлетворительно. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Французского В.С., предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает возмещение причиненного ущерба, а также то, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Французского В.С., суд учитывает явку с повинной. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ. Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Шаленко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Признать Французского В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - 2 года лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Французскому В.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката Коргополова М.И. по защите подсудимого Шаленко С.В. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек, а также за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого Французского В.С. в судебном заседании по назначению судом в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 6 стр. ВЕРНО Судья Щербаков С.М.