ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года 1-70/2011 г. Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего Шашлова А.Н. с участием прокурора Хороль Л.Л. адвоката Коргополова М.И. при секретаре Золотаревой Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске Омской области дело, по которому Лукашевич А.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лукашевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 9 апреля 2011 года, около 2-х часов, Лукашевич, имея тайный, корыстный умысел на противоправное завладение чужим имуществом, куском металлической арматуры взломал замок на двери сарая, находящегося во дворе жилого дома, расположенного на <адрес>, в <адрес>, принадлежащего ФИО8. Проникнув внутрь помещения, похитил стиральную машину «Сибирь-6» стоимостью 1500 рублей, с которой скрылся с места происшествия. Стиральную машину после этого разобрал, а металлические детали с неё попытался реализовать в качестве металлолома, но не смог этого сделать. С ними и был задержан на улице работниками милиции. Потерпевшей ФИО9 ущерб не возмещен, по поводу чего заявлен гражданский иск в уголовном деле в размере 1500 рублей. Подсудимый по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и пояснил, с октября 2010 года временно проживал в г. Называевске Омской области у своей сестры на <адрес>4. 8 апреля 2011 года у него возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества. Взяв с собой кусок металлической арматуры, он около 2-х часов 9.04.2011 г. направился в ограду жилого дома на <адрес>, где подошел к одному из сараев, на дверях которого взломал замок. Здесь обнаружил стиральную машину «Сибирь», которую забрал с собой и унес домой. Здесь её разобрал, а металлический корпус понес сдавать как металлолом, но её у него не приняли. Возвращаясь с ним на место жительства, был остановлен работником милиции, признавшись в краже. Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела. Так, допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО10, чьи показания были оглашены в суде и признанные как доказательства по делу (л.д. 27-28), поясняла, что 9 апреля 2011 года обнаружила вскрытие замка на дверях личного сарая на <адрес> в <адрес>. Оттуда похищена стиральная машина «Сибирь» стоимостью 1500 рублей. Вина Лукашевич в хищении её подтверждена протоколами осмотра деталей стиральной машины, проверки показаний на месте происшествия (л.д. 31-33, 55-57), другими материалами дела. Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Лукашевич совершил кражу, тайное, противоправное, корыстное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в иное хранилище. Вина подсудимого доказана полностью. Назначая наказание, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления. Смягчающим обстоятельством, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит наличие у него малолетнего ребенка. Тяжких последствий от содеянного не наступило. Подсудимый раскаивается в содеянном, принимает меры к возмещению причиненного ущерба. Потому суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы определить, согласно ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лукашевич А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденного обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. Меру пресечения отменить. Взыскать с Лукашевич А.В. в пользу ФИО11 1500 рублей. Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты осужденному адвокатом Коргополовым М.И., в размере 343 рубля 13 копеек возложить на Федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Омский областной суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий подпись ВЕРНО Судья А.Н. Шашлов Секретарь Н.И. Золотарева