ПРИГОВОР <данные изъяты> Именем Российской Федерации 6 мая 2011 года 1- 45/2011 г. Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шашлова А.Н. с участием прокурора Хороль Л.Л. адвоката Фатьяновой Л.Н. при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске Омской области дело, по которому Пряхин Н.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пряхин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 31 января 2011 года, около 20 часов Пряхин, имея тайный, корыстный умысел на противоправное завладение чужим имуществом ФИО2, проживающей в д. <адрес>, и воспользовавшись отсутствием по месту жительства хозяйки, через окно кладовой дома проник внутрь помещения. Находясь затем в квартире, из её погреба похитил 30 килограммов картофеля общей стоимостью 960 рублей, а из жилого помещения - 2 килограмма 400 граммов свиного сала стоимостью 432 рубля, скрывшись с места происшествия, причинив потерпевшей общий ущерб в размере 1392 рубля. В ходе предварительного следствия часть имущества в размере 72 рублей была возмещена в натуре. Подсудимый Пряхин вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 31 января 2011 года у него возник умысел на хищение картофеля у его тети ФИО2, и около 20 часов он направился на усадьбу её дома, находящегося в их же деревне <адрес>. Здесь убедился, что хозяйка отсутствует, вернувшись домой, взял мешок, с которым проник во двор потерпевшей. На веранде дома выставил решетку на окне и через проем пролез в помещение кладовой, а затем в квартиру. Затем в прихожей открыл погреб, где набрал мешок картофеля весом около 30 килограммов, который вынес на улицу. Далее из кастрюли, стоящей в кладовой, похитил три куска свиного сала около 800 граммов каждый. Всё это забрал с собой и отнес домой, где похищенные продукты использовал по назначению. Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела. Так потерпевшая ФИО2, давая показания на предварительном следствии и оглашенные в суде в качестве доказательств по делу, пояснила, что 31 января 2011 года выехала из села, оставив ограду и двери квартиры закрытыми. По возвращению обнаружила во дворе следы обуви, а запорные устройства нарушенными. В доме оказался похищенным из погреба картофель в количестве двух мешков стоимостью 3200 рублей, а из кастрюли, стоящей в кладовой дома, пропали три куска соленого свиного сала на сумму 432 рубля. В ходе предварительного следствия была установлена вина в краже её имущества племянником Пряхиным. Ей было возвращена часть сала стоимостью 72 рубля. Невозмещенный ущерб она оценивает в размере 3560 рублей, по поводу чего заявляет гражданский иск. Обстоятельства хищения имущества потерпевшей подтверждены протоколами осмотра места происшествия на усадьбах по месту жительства потерпевшей и подсудимого (л.д. 7-13, 16-18) протоколом осмотра предметов (л.д. 104-105). Виновность Пряхина в совершении кражи подтверждена заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте (л.д. 68-71), другими материалами дела. Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Пряхин совершил с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества. При этом он незаконно проник в жилище последнего. Вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана полностью. Назначая наказание, суд учитывает, что Пряхиным совершено тяжкое преступление. Однако обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит наличие малолетнего ребенка. Одновременно суд учитывает совершение им преступления впервые, раскаяние в содеянном. Потому суд находит возможным назначить подсудимому наказание, согласно ст. 73 УК РФ, условно. В ходе судебного следствия вина Пряхина в хищении картофеля нашла доказанной в количестве 30 килограммов на сумму 960 рублей, а общий ущерб составлял 1392 рубля. С учетом возвращенной части сала, ущерб фактически составил 1320 рублей. Иных доказательств в суде не добыто. Потому заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в уголовном деле подлежит частичному удовлетворению в части доказанной в суде. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пряхина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Меру пресечения осужденному отменить. Взыскать с Пряхина Н.В. в пользу ФИО2 1320 рублей. Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты осужденному адвокатом Фатьяновой Л.Н., в размере 343 рубля 13 копеек возложить на Федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Омский областной суд. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: подпись ВЕРНО Судья А.Н. Шашлов Секретарь Л.Д. Бершауэр