<данные изъяты> Дело № 1-85/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 19 июля 2011 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием прокурора Светличного А.П., подсудимых Марченко А.В., Луценко Д.С., защитников Неделько П.Н., Коргополова М.И., потерпевшей Буренковой М.С., при секретаре Бершауэр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марченко А.В., <данные изъяты>, и Луценко Д.С., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимые умышленно, тайно совершили хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Так, 03.05.2011 года, около 09 часов, Марченко А.В. по предварительному сговору с Луценко Д.С., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проникли в огород Буренковой М.С. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили металлическую трубу, длиной 8 метров, стоимостью 500 рублей, металлический швеллер, длиной 2 метра, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Буренковой М.С., с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Буренковой М.С. материальный ущерб на сумму 1000 рублей, ущерб не возмещен. Кроме того, в ночь на 06.05.2011 года, Марченко А.В. по предварительному сговору с Луценко Д.С., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вновь незаконно проникли в огород Буренковой М.С. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили металлический бак, емкостью 200 литров, стоимостью1000 рублей, принадлежащий Буренковой М.С., с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Буренковой М.С. материальный ущерб на сумму 1000 рублей, ущерб не возмещен. В судебном заседании подсудимый Марченко А.В. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 02.05.2011 года он вместе с братом Юрием и Луценко Д.С. приехали в г.Называевск в гости к ФИО7и его жене ФИО10, где распивали спиртное. Он видел, что на соседнем огороде лежит металлический швеллер и труба. На следующий день они хотели еще выпить, но денег не было, поэтому он предложил Луценко Д.С. похитить с соседского огорода металл и продать его. Они зашли на огород, вынесли трубу, выкопали из земли швеллер, затем он разбудил брата, попросил его помочь сдать данные предметы, после чего они унесли металл на ул.Чкалова, где продали его неизвестному ему мужчине за 150 рублей, деньги потратили на спиртное и продукты питания. В течение последующих дней они употребляли спиртное в различных местах. Затем, 05.05.2011 года они вновь употребляли спиртное у ФИО8, ночью он проснулся, все спали, он вновь захотел выпить, но денег на спиртное не было. Тогда он разбудил Луценко Д.С. и предложил ему похитить с огорода у соседей металлический бак, емкость около 200 литров, так как он видел данный бак, когда они похищали швеллер и трубу. Они зашли на огород, вытащили данный бак, унесли его на ул.Чкалова и продали его тому же мужчине, которому продавали трубу и швеллер, за 80 рублей, деньги потратили на спиртное. После случившегося они пытались отработать потерпевшей причиненный ущерб, так как пока у них нет денег, но она отказалась. Подсудимый Луценко Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям Марченко А.В. Вина подсудимых в совершении преступления, кроме признания ими своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Так, потерпевшая Буренковой М.С.в судебном заседании показала, что у нее на огороде лежала металлическая труба, длиной 8 метров, а так же металлический швеллер, длиной около 2-х метров. В обед 03.05.2011 года она зашла на огород и обнаружила, что труба и швеллер пропали, после чего сообщила о случившемся в милицию. Ущерб от хищения трубы она оценивает в 200 рублей, ущерб от хищения металлического швеллера она оценивает в 800 рублей. Кроме того, утром 06.05.2011 года она вышла в огород и обнаружила, что пропал металлический бак, емкостью 200 литров,. данный бак был целый, она его использовала под воду для поливки, оценивает его в 1000 рублей. Общий ущерб составил 2000 рублей, которые она просит взыскать с виновных лиц. Марченко А.В. и Луценко Д.С. приходили к ней, извинялись, хотели отработать ущерб, но она отказалась. Свидетель ФИО17ФИО18., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 02.05.2011 года к нему в гости приехали Марченко А.В., ФИО9 и Луценко Д.С., с которыми они стали распивать спиртное. Утром он вместе со ФИО10 уехал в д.Спасск Называевского района. Затем, вечером 05.05.2011 года к нему домой так же пришли Марченко А.В., ФИО9 и Луценко Д.С., с которыми они вновь распивали спиртное. Они переночевали в их доме и уехали, о краже у соседки они узнали только от сотрудников милиции. Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО8 Свидетель ФИО11 в судебном заседаниипоказал, что Марченко А.В. и Луценко Д.С. он знает, они ранее неоднократно сдавали ему лом черного металла, но трубу, швеллер и бак он у них не принимал, наверное, металл у них принимал его сын, почему он на предварительном следствии давал иные показания, пояснить не смог. Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 16.06.2011 года она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемых Марченко А.В. и Луценко Д.С., которые добровольно показали и рассказали о совершении ими кражи металлических трубы, швеллера и бака из огорода Буренковой М.С. Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО12 Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен огород Буренковой М.С.( л.д.6-9, 19-21); справками о стоимости (л.д.27-28); протоколом проверки показаний Марченко А.В. на месте преступления (л.д.59-61); протоколом проверки показаний Луценко Д.С. на месте преступления (л.д.63-65). Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной. Действия Марченко А.В. и Луценко Д.С. по эпизодам хищения имущества Буренковой М.С. следует квалифицировать по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанные действия совершались подсудимыми из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно. В качестве отягчающего наказание подсудимого Марченко А.В. обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Луценко Д.С., суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Луценко Д.С. преступления средней тяжести совершил в период испытательного срока, однако, суд с учетом стоимости похищенного имущества, смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствием отягчающих его вину обстоятельств, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения, назначенного подсудимому. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ. Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять. Заявленный гражданский иск на сумму 2000 рублей подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Марченко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Марченко А.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Признать Луценко Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Луценко Д.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Приговор Называевского городского суда Омской области от 08.07.2010 года в части условного осуждения Луценко Д.С. исполнять самостоятельно. Взыскать с Марченко А.В. и Луценко Д.С. в пользу Буренковой М.С. в солидарном порядке в возмещение причиненного ущерба 2000 (две тысячи) рублей. Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката Неделько П.Н. по защите подсудимого Марченко А.В. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек, а также за участие адвоката Коргополова М.И. по защите подсудимого Луценко Д.С. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.