<данные изъяты> Дело № 1-84/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 19 июля 2011 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием прокурора Стельмаковой М.В., потерпевшего ФИО11., подсудимого Усольцева М.П., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Золотаревой Н.И,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Усольцева М.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно, тайно совершил хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: Так, в конце марта 2011 года, около 22 часов, Усольцев М.П., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 33 литра дизельного топлива, стоимостью 21 рубль 40 копеек за 1 литр, на сумму 706 рублей 20 копеек, а также канистру, емкостью 30 литров, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 906 рублей 20 копеек, ущерб не возмещен. Кроме того, 02 апреля 2011 года, около 23 часов, Усольцев М.П., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вновь незаконно проник в указанный сарай ФИО2, откуда тайно похитил 66 литров дизельного топлива, стоимостью 21 рубль 40 копеек за 1 литр, на сумму 1412 рублей 40 копеек, а также две канистры, емкостью по 30 литров, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1812 рублей 40 копеек, ущерб не возмещен. Также, 06 апреля 2011 года около 23 часов, Усольцев М.П., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, снова незаконно проник в данный сарай ФИО2, откуда тайно похитил 30 литров бензина марки А-80, стоимостью 19 рублей за 1 литр, на сумму 570 рублей, а также канистру, емкостью 30 литров, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 770 рублей, ущерб не возмещен. В судебном заседании подсудимый Усольцев М.П. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в конце марта 2011 года, у него не было денег, поэтому он решил совершить кражу имущества у ФИО2, так как хорошо знал расположение усадьбы дома, потому что помогал иногда ему по хозяйству. Около 23 часов, он подошел к усадьбе дома, где через надворные постройки прошел в ограду дома, подошел к сараю, снял накинутый замок, проник в сарай, где обнаружил канистры с дизельным топливом. Он похитил одну 30-литровую канистру с дизельным топливом, в которую входит 33 литра, топливо продал ФИО4 за 200 рублей, а канистру выбросил, деньги использовал на личные нужды. 02 апреля 2011 года, около 23 часов, он вновь решил совершить кражу у ФИО2, тем же способом проник в сарай, где похитил две 30-литровых канистры с дизельным топливом, топливо из одной канистры он продал ФИО4 за 200 рублей, а канистру выбросил, вторую канистру с топливом спрятал в районе котельной в камышах, но потом не нашел ее, деньги использовал на личные нужды. 06 апреля 2011 года, около 23 часов, он вновь решил совершить кражу у ФИО2, тем же способом проник в сарай, где похитил 30-литровую канистру с бензином, бензин он продал ФИО4 за 200 рублей, а канистру выбросил, деньги использовал на личные нужды. Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в октябре 2010 года он заготовил дизельное топливо, разлил его по канистрам и бочкам, которые оставил в сарае, расположенном в ограде его дома. Сарай на замок он не закрывал, а только набрасывал замок, имитируя, что сарай закрыт. 03 апреля 2011 года он зашел в сарай и обнаружил, что из сарая похищено три канистры с дизельным топливом, общим объемом 99 литров, на сумму 2718 рублей 60 копеек, он не исключает возможности, что одна канистра с дизельным топливом могла быть похищена ранее. В середине марта 2011 года он купил 30 литров бензина марки А-80, который залил в канистру и поставил в гараж. Затем, 07 апреля 2011 года, утром, он зашел в гараж и обнаружил, что данная канистра с бензином похищена, ущерб от кражи бензина составил 740 рублей. Всего ему причинен общий ущерб на сумму 3488 рублей 60 копеек, который он просит взыскать с виновного лица. Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в конце марта 2011 года, около 23 часов к нему домой пришел Усольцев М.П. и предложил ему купить 30-литровую канистру дизельного топлива, он согласился, перелил дизельное топливо, заплатив Усольцеву М.П. 200 рублей, канистру вернул Усольцеву М.П. Через несколько дней, в начале апреля 2011 года, около 23 часов, Усольцев М.П. вновь пришел к нему домой и предложил купить 30-литровую канистру дизельного топлива, он согласился, перелил дизельное топливо, заплатив Усольцеву М.П. 200 рублей, канистру вернул Усольцеву М.П. Еще через несколько дней, в апреле 2011 года, около 23 часов, Усольцев М.П. вновь пришел к нему домой и предложил купить 30-литровую канистру бензина, он согласился, перелил бензин, заплатив Усольцеву М.П. 200 рублей, канистру вернул Усольцеву М.П. Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 07 июня 2011 года он участвовал в качестве понятого для проведении проверке показаний Усольцева М.П. на месте преступления, который указал на сарай ФИО2 и пояснил, при каких обстоятельствах и как он совершал кражи топлива из сарая ФИО2 Свидетель ФИО6,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО5 Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого каких-либо следов взлома сарая не установлено (л.д.5-7); справками о стоимости похищенного, из которой следует, что стоимость дизельного топлива составляет 21 рубль 40 копеек за 1 литр, стоимость бензина марки А-80 составляет 19 рублей за 1 литр (л.д.16,18); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Усольцев М.П. рассказал и показал, как он похитил имущество у ФИО2 (л.д.96-101); протоколом следственного эксперимента, согласно которому было установлено, что в канистру, аналогичную похищенным у ФИО2, входит 33 литра дизельного топлива (л.д.103-104). Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия Усольцева М.П. по всем эпизодам хищения топлива у ФИО2 следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не возмещение им причиненного ущерба. В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а также то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять. Заявленный ФИО2 гражданский иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Усольцева М.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158 и п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить подсудимому наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Взыскать с Усольцева М.П. в пользу Данилова П.Ф. в возмещение причиненного ущерба 3488 (три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.