Дело №1-82 2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 19 июля 2011 года Судья Называевского городского суда Омской области Вакуленко Т.Д. с участием государственного обвинителя - ст. помощника Называевского межрайонного прокурора Заворухина И.В. подсудимого Седова П.В. при секретаре Колесниковой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Седова П.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ у с т а н о в и л : Подсудимый умышленно, тайно совершил хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище. 4 мая 2011 года около 23 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, Седов П.В. находясь в д. <адрес>, имея прямой умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к загону для содержания скота, принадлежащему жителю д. Дурбет ФИО2, и расположенному на территории усадьбы его дома по <адрес>2, где наклонившись через изгородь загона, тайно похитил барана черной масти, возрастом 2 года, стоимостью 3000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании подсудимый Седов П.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 4 мая 2011 г. он поехал на своем автомобиле в д. Дурбет к своему знакомому. Но его дома не оказалась. Возвращаясь назад, с дороги увидел загон с баранами. Решил остановиться. Времени было около половины двенадцатого вечера. Поскольку на улице никого не было, он прошел к данному загону. Подойдя с изгороди, переклонившись через нее, поймал первого попавшегося барана, которого перенес к машине и положил в багажник и поехал в г. Называевск. Приехал поздно и лег спать. Проснувшись днем, вытащил барана из машины и зарезал его в огороде дома. Из мяса приготовил шашлык, и употребил его со своими знакомыми, которые приходили к нему в гости. О том, откуда у него баран, он им не говорил. Шкура и внутренности оставались на том месте, где он барана зарезал. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого, кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО4 и ФИО5 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в виду их неявки. Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии показал, что он живет за счет подсобного хозяйства. У него имеется 30 овец, 4 коровы, 2 быка, 7 телят, 4 лошади. Поголовье скота в ночное время он содержит в загоне. 6 мая 2011 г. при выгоне овец из загона, он обнаружил, что нет одного барана черной масти. Данного барана он оценивает в три тысячи рублей. Кража от данного барана значительным ущербом для него не является. (л.д.21-22). Свидетель ФИО4 показал, что 5 мая 2011г. в дневное время он пришел к Седову П.В., который в тот момент готовил шашлыки. Позже подошел ФИО5, которого Седов тоже пригласил на шашлыки. До позднего вечера они находились у Седова, употребляли спиртное и ели шашлыки. О том, что это мясо было барана, он не знал. О том, что Седов похитил барана в д. Дурбет, узнал позже от сотрудником милиции. (л.д.45-46). Аналогичные показания на предварительном следствии дал и свидетель ФИО5 (л.д.47-48). Вина подсудимого Седова П.В. подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: - заявлением ФИО2 о краже у него барана (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия - территории прилегающей к зданию бывшего магазина «Чек» и усадьбы дома Седова по <адрес>1 (л.д.5-7); фототаблицей к нему (л.д.8-13), из которых следует, что обнаружено место изготовления шашлыков, а также в загоне усадьбы дома Седова обнаружена шкура с головой барана черной масти и внутренности. - протоколом осмотра усадьбы дома ФИО2 (л.д.14-16); - согласно справке (л.д.19) стоимость барана у ИП ФИО6 составляет 3.000руб; - протоколом осмотра шкуры барана как вещественного доказательства по делу ( л.д.23-26); - протоколом проверки показаний Седова П.В. на месте (л.д. 70-73); другими материалами уголовного дела. Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Седова П.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище квалифицированы правильно. Вина доказана полностью. Подсудимый с прямым умыслом, корыстной целью, тайно завладел чужим имуществом, и, осознавая, что причиняет потерпевшему материальный ущерб, распорядился им по своему усмотрению. В его действиях имеет место квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище. Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск подлежит удовлетворению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает как отягчающие, так и смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не усмотрено. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61УК РФ суд находит наличие на иждивении подсудимого малолетних детей. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, раскаивается, характеризуется удовлетворительно. Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Наказание в виде штрафа назначать ему нецелесообразно, ввиду отсутствия постоянной работы. Нецелесообразно назначать исправительные и обязательные работы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Седова П.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. При этом возложить на осужденного обязанности: регулярно являться на регистрацию и профилактические беседы в государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять место жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения осужденному подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Седова П.В. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 3.000 (три тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Называевский городской суд. Судья - подпись Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр. В Е Р Н О. Судья Т.Д.Вакуленко