ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года 1- 124/2011 г. Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шашлова А.Н. с участием прокурора Хороль Л.Л. адвоката Фатьяновой Л.Н. при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске Омской области дело, по которому Безродных А.И., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлении, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Безродних совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 2-х часов Безродних, имея тайный, корыстный умысел на противоправное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа проник в помещение летней кухни на усадьбе дома жительницы <адрес> Галкиной, проживающей <адрес>2. Там нашел и похитил принадлежащие потерпевшей банку с соленым салом емкостью 3 литра стоимостью 260 рублей, 5 пачек сигарет «Балканская звезда» общей стоимостью 90 рублей, 1 килограмм колбасы «Бутербродная» стоимостью 150 рублей, 8 банок тушеного мяса утки и гуся общей стоимостью 3100 рублей, хлеб и полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей ценности. С похищенным скрылся с места происшествия. В ходе предварительного следствия ущерб в размере 3600 рублей не возмещен. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в июле 2011 года, около 2-х часов он пришел домой в <адрес>. Двери его жилого дома оказались закрытыми изнутри. Он не стал будить членов своей семьи. Однако он хотел есть, и решил завладеть продуктами питания у своих соседей Галкиных. С этой целью он проследовал на усадьбу их дома, где зашел в помещение летней кухни, зная, что те хранят там продукты. Открыв стоящий там холодильник, он нашел там банку с соленым салом, колбасу, 8 банок с тушеным мясом гуся и уток, там же нашел сигареты в количестве 5 пачек. Со всем этим покинул место происшествия, взяв и полбулки хлеба. Похищенное отнес на окраину села, где тут же часть употребил в пищу, а другую использовал в последующем. Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела. Так, потерпевшая Галкина пояснила, что проживает в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в летнюю кухню, находящуюся на усадьбе её дома по <адрес>, было совершено проникновение постороннего лица, откуда оказались похищены продукты питания: 3-х литровая банка с соленым салом, 8 банок с тушеным мясом птицы, один килограмм колбасы, хлеб. Похищено было 5 пачек сигарет «Балканская звезда». Причиненный ей ущерб она значительным не находит, однако настаивает на возмещении ущерба. Факт проникновения в помещение летней кухни Галкиным с хищением ценностей, указанных ею в обвинительном заключении, подтверждается протоколами осмотра мест происшествия (л.д. 5-6, 9-10), осмотра предметов (л.д. 22-23). Виновность Безродних в хищении имущества подтверждена протоколом проверки его показаний на месте происшествия (л.д. 63-64), другими материалами уголовного дела. Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях подсудимого имеет место состав преступления, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Имело место хищение чужого имущества с корыстной целью, противоправным, безвозмездным изъятием и обращением чужого имущества в пользу виновного, причинившего ущерб собственнику, с незаконным проникновением в помещение, где хранились ценности. Вместе с тем, суд исключает из содеянного наличие квалифицирующего признака содеянного, как значительность причиненного ущерба, указанного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает, что похищенными оказались продукты питания и сигареты в небольшом количестве, содержимое обычного бытового холодильника, незначительной стоимости. Об этом заявляет и сама потерпевшая. Однако заявленный гражданский иск в уголовном деле на сумму 3600 рублей подлежит полному удовлетворению. Назначая наказание, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающим наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, не усматривается. Смягчающим же, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит явку с повинной. Преступление, совершенное Безродних, отнесено к средней тяжести. Он раскаивается в содеянном, готов принять меры к возмещению ущерба. Всё это дает основание суду применить наказание, не связанное с лишением свободы. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Безродных А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения отменить. Взыскать с Безродных А.И. в пользу Галкиной С.А. 3600 рублей. Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты осужденному адвокатом НеделькоП.Н., в размере 343 рубля 13 копеек возложить на Федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Омский областной суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий подпись ВЕРНО Судья А.Н. Шашлов Секретарь Л.Д. Бершауэр