Дело № 1-105/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 29 августа 2011 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием прокурора Хороль Л.Л., подсудимых Петрова Д.С., Щуркова Р.И., защитников Неделько П.Н., Коргополова М.И., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова Д.С., <данные изъяты> и Щуркова Р.И., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимые умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, Петров Д.С., по предварительному сговору с Щурковым Р.И., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на пересечении <адрес> и <адрес>, путем свободного доступа,с кабельного колодца РШ - 17, тайно похитили чугунную крышку, стоимостью 1906 рублей 78 копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Называевскому участку ЛТЦ ОАО «Ростелеком» материальный ущерб в сумме 1906 рублей 78 копеек, ущерб возмещен. В судебном заседании подсудимый Щурков Р.И. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, к нему домой зашел Петров Д.С. и попросил его поискать Л. Они вместе с З. и С. пошли ее искать. Когда они проходили по <адрес> он на перекрестке увидел крышку люка, которая лежала на колодце, предложил Петрову Д.С. ее похитить и сдать как лом черного металла, чтобы съездить поискать Л., так как у них не было денег. Петров Д.С. согласился, они сняли крышку с колодца и отнесли ее к П., чтобы продать, но П. ее покупать отказался, тогда они спрятали крышку в кустах, после чего, в дальнейшем, выдали ее сотрудникам милиции. Подсудимый Петров Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям Щуркова Р.И. Вина подсудимых в совершении преступления, кроме признания ими своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Так, представитель потерпевшего Лило В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в начале июня 2011 года в организацию от жителей <адрес> поступил звонок, в котором сообщалось, что на перекрестке <адрес> и <адрес> на колодце отсутствует крышка. Они направили монтеров, которые вместо похищенной чугунной крышки положили на колодец деревянную крышку. Ущерб от хищения крышки составил 1906 рублей 78 копеек, ущерб возмещен полностью путем возвращения похищенного. Свидетель П., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в начале июня 2011 года к нему домой пришли Щурков Р.И. и Петров Д.С. и предложили купить у них крышку от колодца, но он отказался ее покупать. Свидетель Т., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он вместе с Л. участвовал понятым при проверке показаний Петрова Д.С. и Щуркова Р.И. на месте преступления, в ходе которой Петров Д.С. и Щурков Р.И. рассказали и показали, как они совместно совершили кражу крышки с колодца связи. Свидетель Л., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,дал показания, аналогичные показаниям Т. Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была обнаружена и изъята похищенная крышка от кабельного колодца (л.д.11-12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> и установлен факт отсутствия крышки кабельного колодца (л.д.13-15); справкой о стоимости похищенного (л.д.16); протоколом выемки, в ходе которой была изъята похищенная крышка с колодца связи (л.д.91-92); протоколом осмотра предметов (л.д.93-94); протоколом проверки показаний Петрова Д.С. на месте преступления, в ходе которой Петров Д.С. рассказал и показал, как совместно с Щурковым Р.И. совершил кражу крышки с колодца связи (л.д.108-109); протоколом проверки показаний Щуркова В.И. на месте преступления, в ходе которой Щурков Р.И. рассказал и показал, как совместно с Петровым Д.С. совершил кражу крышки с колодца связи (л.д.112-113). Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной. Действия Петрова Д.С. и Щуркова Р.И. следует квалифицировать по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанные действия совершались подсудимыми из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд принимает во вниманиерецидив преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Щуркова Р.И., предусмотренного ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд принимает во внимание возмещение подсудимыми причиненного ущерба, а также то, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ. Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Петрова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Признать Щуркова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката Неделько П.Н. по защите подсудимого Петрова Д.С. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек, а также за участие адвоката Коргополова М.И. по защите подсудимого Щуркова Р.И. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.