Дело № 1-97/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 31 августа 2011 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Светличного А.П., подсудимого Крджонян Г.М., защитника Неделько П.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении Крджонян Г.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично,при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Крджонян Г.М., в кабинете начальника отдела военного комиссариата Омской области по г.Называевску, Называевскому и Крутинскому районов, по адресу: <адрес>, умышленно, с целью совершения должностным лицом в его пользу законных действий, входящих в полномочия должностного лица, передал начальнику отдела военного комиссариата Омской области по г.Называевску, Называевскому и Крутинскому районов Т.., являющемуся на основании приказа военного комиссара Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязанностей личного состава должностным лицом военного комиссариата Омской области по г.Называевску, Называевскому и Крутинскому районов и участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 10 000 рублей, в качестве вознаграждения за оказание помощи в дальнейшем. Однако довести преступление до конца Крджонян Г.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства, предназначенные в качестве взятки, были изъяты сотрудниками милиции в момент их передачи. В судебном заседании подсудимый Крджонян Г.М. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что у него есть родственник Б. который как-то поинтересовался у него, как ему можно законно получить военный билет, чтобы устроиться на более оплачиваемую работу. Он пришел в Называевский военкомат к ранее ему незнакомому Т. который ему разъяснил, что нужно сделать и дал необходимые бланки для заполнения. Затем он узнал, что военкомат собирается делать ремонт своего здания, а так как он является строителем, то решил узнать, не дадут ли ему делать данный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он пришел к Т.., чтобы договориться о проведении ремонта. Т.. ему сказал, что, как только выделят деньги на ремонт, они поговорят на эту тему. Он хотел отблагодарить Т.. за помощь в дальнейшем, а также поближе с ним познакомиться и подружиться, достал из кармана деньги, хотел дать Т.. 3000 рублей, так как остальные 7000 рублей хотел истратить на покупку пилы, но ошибся, и все деньги в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, которые находились в паспорте, положил на стол. После этого, в кабинет зашли сотрудники милиции и понятые и данные деньги изъяли. Он не просил Т.. делать незаконные вещи, а только хотел законным путем получить работу по ремонту здания военкомата, а также поближе познакомиться с Т. Предполагал, что данные деньги они совместно истратят на застолье по поводу знакомства. На предварительном следствии он давал другие показания, так как не понял, в чем его обвиняют. Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он является начальником отдела военного комиссариата Омской области по г.Называевску, Называевскому и Крутинскому районам. В мае ДД.ММ.ГГГГ года к нему на работу в его служебный кабинет пришел на прием ранее ему незнакомый Крджонян Г.М., который узнавал у него, как может получить военный билет его родственник Б.., который проживает в <адрес>. Он ему разъяснил требования закона и дал необходимые бланки, которые было необходимо заполнить, чтобы законным путем получить военный билет. При этом, Крджонян Г.М. намекал ему на денежное вознаграждение, но за что, не говорил. Кроме того, у них был разговор насчет ремонта здания военного комиссариата, так как Крджонян Г.М. является строителем и у него есть своя строительная бригада, но ничего конкретного он Крджонян Г.М. не говорил, так как нет соответствующего государственного финансирования. ДД.ММ.ГГГГ Крджонян Г.М. сказал ему, что придет к нему на работу, и вновь что-то говорил насчет денег, поэтому он обратился в ГОВД. ДД.ММ.ГГГГ, в его служебном кабинете, расположенном в здании военного комиссариата по адресу: <адрес>, сотрудники милиции в присутствии двух понятых установили специальную аппаратуру и стали ждать в соседнем кабинете. Около 16 часов к нему в кабинет пришел Крджонян Г.М., который в ходе разговора предложил ему денежное вознаграждение, как он понял, за знакомство и дальнейшее сотрудничество, потому что конкретно Крджонян Г.М. о том, что эти деньги предназначены для вознаграждения за незаконные действия, в том числе, при выдаче военного билета, не говорил. Крджонян Г.М. достал паспорт с видневшимися в нем денежными купюрами, и со словами: «Это вам аванс», положил паспорт на стол. После этого в его кабинет вошли сотрудник милиции и понятые, был произведен осмотр его кабинета, составлен протокол. В ходе осмотра кабинета с его стола были изъяты паспорт на имя Б. денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, номера который были переписаны в протокол, а так же карта медицинского освидетельствования граждан, учетная карта призывника и алфавитная карточка, которые он давал Крджонян Г.М. для заполнения. Свидетель Ш., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативного эксперимента, которое было утверждено начальником Называевского ГОВД. Согласно плана по проведению оперативного эксперимента, который так же был утвержден начальником Называевского ГОВД, он подготовил соответствующую аппаратуру для производства негласной аудиовидеозаписи с целью фиксации разговора между Крджонян Г.М. и Т. в служебном кабинете начальника военного комиссариата по адресу: <адрес>. Затем Ш. в присутствии понятых Ч. и Л. составил протокол осмотра видеокамеры до производства негласной видеозаписи, осмотрел в их присутствии видеокамеру и передал ее ему для установки в кабинете начальника военного комиссариата г.Называевска. Затем был произведен инструктаж всех присутствующих, после чего все пришли в военный комиссариат. В кабинете начальника ВКОО Т. им была установлена видеокамера, после чего Ш. с понятыми прошел в соседний кабинет, а он вышел из здания. После проведения эксперимента он вернулся в кабинет начальника военного комиссариата и в присутствии понятых снял видеокамеру. В Называевском ГОВД был произведен осмотр видеокамеры, после проведения видеозаписи была составлена стенограмма разговора, состоявшегося между Т. и Крджонян Г.М. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Ш., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Ш. Свидетеля Л.,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ч. участвовал в качестве понятого в проведении оперативного эксперимента. Им пояснили суть оперативного эксперимента, предъявили постановление и разъяснили их права и обязанности. Кроме того, в их присутствии сотрудники милиции произвели осмотр видеокамеры «SONY», им было продемонстрировано, что на ней отсутствовала запись, после этого видеокамера была передана сотруднику милиции Ш., который произвел установку данной видеокамеры в служебном кабинете начальника отдела военного комиссариата по адресу: <адрес>. В ходе эксперимента он, Ч. и сотрудник милиции Ш. находились в помещении рядом со служебным кабинетом начальника отдела военного комиссариата. Он слышал, как в кабинет начальника отдела военного комиссариата вошел мужчина, который говорил с кавказским акцентом. Он слышал, как этот мужчина в разговоре с военным комиссаром произнес слова: «Это вам пока аванс», на что последний стал возмущаться, пояснив, что он является должностным лицом и находится на государственной службе. После этого они вошли в кабинет начальника отдела, где начальник отдела военного комиссариата Т. сообщил, что Крджонян Г.М. предлагает ему денежное вознаграждение. После этого сотрудник милиции Маевский А.И. произвел осмотр указанного служебного кабинета, произвели фотосъемку предметов и денег в размере 10000 рублей, купюрами по 500рублей каждая, находящихся в паспорте на столе. Все указанные предметы упаковали в два полиэтиленовых пакета, на которых расписалась он и все присутствующие. В последующем после составления всех необходимых документов и оглашения их следователем все также расписалась в них. Кроме этого, в дальнейшем, Ш. в служебном кабинете Называевского ГОВД выдал видеокамеру, произвел её осмотр, после чего была произведена запись информации на служебный компьютер с последующей записью на компакт-диск. Также в присутствии его и Ч. сотрудники милиции составили стенограмму разговора с видеокамеры. Свидетель Ч.,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям Л. Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крджонян Г.М. с применением технических средств (л.д.7); протоколом осмотра видеокамеры до производства негласной аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что видеокамера пригодна для производства видеозаписи, какие-либо видеозаписи на момент осмотра на видеокамере отсутствуют (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет начальника отдела ВКОО по г.Называевску Называевскому и Крутинскому районам Т. и были изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей, паспорт на имя Б., карта медицинского освидетельствования, учетная карта призывника, алфавитная карточка (л.д.10-15); протоколом осмотра видеокамеры после проведения видеозаписи, в котором зафиксировано, что на видеокамере имеется видеозапись разговора двух мужчин. Затем видеозапись с диктофона была перенесена на персональный компьютер, с которого данная запись была скопирована на компакт диск, который был упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью № УВД Омской области, скреплен подписями понятых и оперуполномоченных (л.д.16); стенограммой разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Крджонян Г.М. (л.д.17-18); актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Крджонян Г.М. в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете начальника отдела ВКОО г.Называевска, Называевского и Крутинского районов, пытался дать взятку начальнику отдела ВКОО г.Называевска Называевского и Крутинского районов Т. в сумме 10000 рублей (л.д.19-20); рапортом начальника ОБЭП Называевского ГОВД (л.д.21); выпиской из приказа военного комиссара Омской области, согласно которой, Т. с ДД.ММ.ГГГГ принят начальником отдела военного комиссариата Омской области по г.Называевск, Называевскому и Крутинскому районам (л.д.35); обязанностями личного состава управления (л.д.36-40); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, денежные билеты Бонка России, достоинством 500 рублей, серии «<данные изъяты> изготовлены производством Гознак (л.д.64-66); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-101). Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, поскольку считает, что органами предварительного следствия не был доказан факт дачи подсудимым взятки должностному лицу в качестве вознаграждения за совершение им заведомо незаконных действий. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, поскольку, передавая деньги должностному лицу, подсудимый осознавал, что передает незаконное вознаграждение за совершение действий, входящих в полномочия должностного лица, в его пользу, и желал этого. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый является пенсионером, ветераном труда, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет государственные награды, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст.64 УК РФ указанные обстоятельства суд признает исключительными, в силу чего, считает возможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Крджоняна Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства - денежные средства в размере 10000 рублей обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу, компакт-диск, карту медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, учетную карту призывника, алфавитную карточку - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр. ВЕРНО Судья Щербаков С.М.