Приговор в отношении Химича Ю.И., осужденного по ст. 166 ч.1 УК РФ



Дело № 1-98/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                   18 августа 2011 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,

с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимого Химич Ю.И., защитника Коргополова М.И.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении

Химича Ю.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Химич Ю.И., умышленно, с целью неправомерного завладения мотоциклом без цели хищения, зашел в ограду дома Иванищевой Т.С. по адресу: <адрес>, где взятыми со стены гаража ключами открыл гараж, после чего не имея разрешения на право управления мотоциклом, выгнал из гаража на улицу мотоцикл потерпевшей марки «Урал», без регистрационного знака, завел его, и поехал на нем в сторону <адрес>, но, проехав около 15-20 км. от <адрес>, между о.п. и аулом <адрес> мотоцикл оставил на обочине дороги, так как закончился бензин. Впоследствии, данный мотоцикл обнаружил Иванищев С.Н. и вернул его Иванищевой Т.С.      

В ходе предварительного дознания обвиняемый Химич Ю.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено.

Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения,

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, а также его раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

                                                    

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Химича Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру принуждения осужденному - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Коргополовым М.И. по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                    Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на 2 стр.

ВЕРНО

Судья                                    Щербаков С.М.