Дело № 1-99/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 24 августа 2011 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием прокурора Хороль Л.Л., потерпевшего Трофимова Г.А., подсудимого Корешкова А.С., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корешкова А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Корешков А.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из автомобиля №», г/н. № Трофимова Г.А., находящегося на дороге около дома по адресу: <адрес>, тайно похитил аккумулятор «Титан 60 Ам.», стоимостью 3000 рублей, запасное колесо с диском, стоимостью 1000 рублей, пластмассовый ящик, стоимостью 300 рублей, в котором находились 1 кг. саморезов, стоимостью 100 рублей, 2 кг. болтов, стоимостью 100 рублей за 1 кг., на сумму 200 рублей, 1 кг. гаек, стоимостью 100 рублей, ящик с инструментами, стоимостью 1000 рублей, ключ универсальный «трещетка», стоимостью 500 рублей, два переходника для заправки автокондиционеров, стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 800 рублей, муфту Ганзина, стоимостью 900 рублей, ключ «REVKO», стоимостью 1500 рублей, труборез малый, стоимостью 400 рублей, труборез большой, стоимостью 600 рублей, 2,5 л. масла «Лукойл», стоимостью 100 рублей за 1 литр, на сумму 250 рублей, 20 клапанов-шрейдера, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, баллон для фреона, стоимостью 300 рублей, микродвигатель для вентилятора холодильника, стоимостью 600 рублей, переходник для заправки газа, стоимостью 600 рублей, ножницы для капилярки, стоимостью 300 рублей, карандаш «ЛАКО», стоимостью 500 рублей, шланг заправочный, стоимостью 400 рублей, две отвертки, стоимостью по 40 рублей каждая, на сумму 80 рублей, плоскогубцы, стоимостью 100 рублей, набор рожковых ключей в количестве 7 штук, стоимостью 1000 рублей, ключ разводной, стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 16230 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Трофимову Г.А значительный материальный ущерб на сумму 16230 рублей, ущерб на сумму 14680 рублей возмещен путем возвращения похищенного, на сумму 1550 рублей не возмещен. В судебном заседании подсудимый Корешков А.С.вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он и Н. катались на его мотоцикле по <адрес>. Потом около клуба <адрес> у его мотоцикла разрядился аккумулятор. Тогда он решил похитить аккумулятор с автомобиля «ВАЗ-2106», белого цвета, стоявшего по <адрес> в с,Мангут <адрес>. Н. он сказал, что попросит у кого-нибудь аккумулятор, а сам пришел к автомобилю, который был не закрыт, открыл капот и снял оттуда аккумулятор. После этого он посмотрел в багажник и увидел там запасное колесо, баллон, ящики с инструментами и канистру с топливом, которые решил похитить позже, так как все ему унести сразу было невозможно. Он отнес аккумулятор к мотоциклу, немного постоял с Н., вернулся к автомобилю, открыл багажник и забрал оттуда запасное колесо, баллон и канистру с маслом, которые также отнес к мотоциклу. Через некоторое время он опять вернулся к автомобилю и из багажника забрал два пластмассовых ящика с инструментами. В ящиках были болты, гайки, ключи, отвертки, головки и другие запчасти, которые также отнес к мотоциклу. Затем, Н. он отвез домой, похищенные вещи отвез и спрятал в лесу, масло из канистры израсходовал на свой мотоцикл, канистру сжег. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции, которым он сразу сознался в совершенном преступлении и выдал спрятанные в лесу вещи, часть вещей он мог потерять при перевозке, так как был пьяный, с количеством похищенного и суммой ущерба согласен. Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Так, потерпевший Трофимов Г.А. в судебном заседании показал, чтооколо 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он с Т. на своем автомобиле «ВАЗ-2106» приехал в <адрес> к В. для ремонта холодильника. Он оставил свой автомобиль на дороге, закрывать его не стал. Около 02 часов он выходил к автомобилю, брал инструменты, все было в порядке. Машину он мог не закрыть, так как шел дождь, и он торопился. Около 03 часов он закончил работу, вышел к автомобилю и обнаружил, что из автомобиля у него были похищены аккумулятор «Титан 60 Ам.», стоимостью 3000 рублей, запасное колесо с диском, стоимостью 1000 рублей, пластмассовый ящик, стоимостью 300 рублей, в котором находились 1 кг. саморезов, стоимостью 100 рублей, 2 кг. болтов, стоимостью 100 рублей за 1 кг., на сумму 200 рублей, 1 кг. гаек, стоимостью 100 рублей, ящик с инструментами, стоимостью 1000 рублей, ключ универсальный «трещетка», стоимостью 500 рублей, два переходника для заправки автокондиционеров, стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 800 рублей, муфту Ганзина, стоимостью 900 рублей, ключ «REVKO», стоимостью 1500 рублей, труборез малый, стоимостью 400 рублей, труборез большой, стоимостью 600 рублей, 2,5 л. масла «Лукойл», стоимостью 100 рублей за 1 литр, на сумму 250 рублей, 20 клапанов-шрейдера, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, баллон для фреона, стоимостью 300 рублей, микродвигатель для вентилятора холодильника, стоимостью 600 рублей, переходник для заправки газа, стоимостью 600 рублей, ножницы для капилярки, стоимостью 300 рублей, карандаш «ЛАКО», стоимостью 500 рублей, шланг заправочный, стоимостью 400 рублей, две отвертки, стоимостью по 40 рублей каждая, на сумму 80 рублей, плоскогубцы, стоимостью 100 рублей, набор рожковых ключей в количестве 7 штук, стоимостью 1000 рублей, ключ разводной, стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 16230 рублей. Ущерб для него является значительным, так как получает он заработную плату около 5000 рублей, жена тоже получает такую же заработную плату, сбережений у них не имеется, собственного жилья тоже, на иждивении имеется малолетний ребенок, а также его отец, который не работает и пенсию еще не получает, похищенные вещи ему были необходимы для работы. О произошедшем он сообщил сотрудникам милиции, позже ему было возвращено сотрудниками милиции почти все похищенное имущество, кроме большого трубореза и 14 шрейдеров, а также 2,5 литров масла. Тем самым, ущерб в сумме 14680 рублей ему возмещен путем возвращения похищенного, а ущерб в сумме 1550 рублей не возмещен, просит взыскать его с виновного лица. Свидетели Т. и В.,показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям Трофимова Г.А. Свидетель Н., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Корешкова А.С. Свидетель Г., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с В. участвовала понятой при проведении проверки показаний на месте преступления Корешкова А.С., который рассказал и показал место совершения им кражи аккумулятора, запасного колеса, баллона, двух ящиков с инструментами, канистры из автомобиля Трофимов Г.А. в <адрес>. Свидетель В.,показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям Г. Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль Трофимов Г.А., откуда с крышки багажника были изъяты следы рук (л.д.8-11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Н. добровольно выдал аккумулятор «ТИТАН 60 Ам», запасное колесо с диском, баллон из под фреона (л.д.12-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Корешков А.С добровольно выдал два ящика с инструментами (л.д.20-21); справкамио стоимости похищенного имущества (л.д.23-24); заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след ладони, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с крышки багажника автомашины Трофимова Г.А. в <адрес> оставлен участком правой ладони руки Корешкова А.С. (л.д.52-56); протоколом проверки показаний Корешкова А.С. на месте преступленияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Корешков А.С. рассказал и показал место совершения им кражи аккумулятора, запасного колеса, баллона, двух ящиков с инструментами, канистры из автомобиля Трофимова Г.А. в <адрес> (л.д.60-62); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70, 93-94); протоколом осмотрасаморезов, болтов, гаек, прозрачного ящика, ящика синего цвета с инструментами, баллона, колеса автомобильного с диском, аккумулятора (л.д.108-110). Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия Корешкова А.С. следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов, преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, причинили потерпевшему, с учетом его материального положения, значительный ущерб. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное возмещение ущерба, а также то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Корешкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Взыскать с Корешкова А.С. в пользу Трофимов Г.А. в возмещение причиненного ущерба 1550 рублей (одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.