Дело № 1-141/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                    09 ноября 2011 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,

с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимого Суворова С.В., защитника Коргополова М.И., потерпевшего Кожанец А.Г.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении

Суворова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Суворов С.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвав металлическим прутом замок с входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни Кожанец А.Г. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 35 литров бензина марки «АИ-80», стоимостью 19,4 рубля за 1 литр, на сумму 679 рублей, находившегося в двух канистрах, емкостью 20 литров каждая, стоимостью 200 рублей за одну канистру, на сумму 400 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1079 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, ущерб не возмещен.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Суворов С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя,потерпевшего и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание явку с повинной, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, в том числе, малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Суворова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Суворову С.В. - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Суворова С.В. в пользу Кожанец А.Г. 1079 (одну тысячу семьдесят девять) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп. за осуществление защиты подсудимого адвокатом Коргополовым М.И. по назначению судом отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 2 стр.

В Е Р Н О.

Судья                                                                                                                      Щербаков С.М.