Дело № 1-139/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                    09 ноября 2011 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,

с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимого Третьякова А.А., защитника Коргополова М.И.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении

Третьякова А.А, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Третьяков А.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в дом, принадлежащий СПК «Большепесчанское» <адрес>, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил чугунную печную плиту с двумя кружками, стоимостью 1700 рублей, причинив СПК «Большепесчанское» материальный ущерб в размере 1700 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, ущерб возмещен.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Третьяков А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего Костюков М.Ф. в судебном заседании отсутствовал по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, на предварительном следствии не возражал против применения особого порядка проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание возмещение ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, решил их не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Третьякова А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения Третьякову А.А. - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп. за осуществление защиты подсудимого адвокатом Коргополовым М.И. по назначению судом отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 2 стр.

В Е Р Н О.

Судья                                                                                                                      Щербаков С.М.