Дело №1-130/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Называевск.        18 октября 2011 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова СМ.

с участием прокурора Шишкина СВ., потерпевшего Палачева В.И., подсудимого Макотро Е.И., защитника Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Макотро Е.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ года, Макотро Е.И., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в доме Палачева В.И. по адресу: <адрес>, тайно похитил с котла отопления чугунную печную плиту с кружками, стоимостью
1500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился
похищенным по своему усмотрению, причинив Палачеву В.И. ущерб на общую сумму
1500 рублей, ущерб возмещен.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем вырывания пробоя, незаконно проник в доме Палачева В.И. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил чугунную печную плиту с кружками, стоимостью 1600 рублей, и 2 металлических молотка, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Палачеву В.И. ущерб на общую сумму 1800 рублей, ущерб возмещен.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Макотро Е.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении. Поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что

понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого по факту хищения плиты следует квалифицировать по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов, преследовали цель обогащения за счет чужого имущества и причинили потерпевшему ущерб.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба, а также то, чтоподсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимого имеются признаки умственной отсталости легкой степени.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макотро Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Макотро Е.И. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению суда в размере 343 руб. 13 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр.

В Е Р Н О.

Судья                                                                                                                      Щербаков С.М.