<данные изъяты>

Дело № 1-34/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск 15 марта 2012 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,

с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимого Власенко Ю.А., защитника Коргополова М.И.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Власенко Ю.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2009 года, около 24 часов, Власенко Ю.А., находясь дома у ФИО5 по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с веранды дома тайно похитил 18 кг. мяса говядины, стоимостью 150 рублей за 1 кг., на сумму 2700 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 2700 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, не работающего, не имеющего транспортных средств, подсобного хозяйства и иных доходов, является значительным, ущерб возмещен.

Кроме того, через несколько дней, также в конце декабря 2009 года, около 23 часов, Власенко Ю.А., находясь дома у ФИО5 по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкафа тайно похитил денежные средства на сумму 5000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, не работающего, не имеющего транспортных средств, подсобного хозяйства и иных доходов, является значительным, ущерб возмещен.

Далее, через несколько дней, также в конце декабря 2009 года, около 21 часа, Власенко Ю.А., находясь дома у ФИО5 по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкафа тайно похитил денежные средства на сумму 2000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 2000 рублей, ущерб возмещен.

Также, в начале января 2010 года, около 21 часа, Власенко Ю.А., находясь дома у ФИО5 по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кухонного стола тайно похитил денежные средства на сумму 1500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 1500 рублей, ущерб возмещен.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Власенко Ю.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого по факту хищения мяса у ФИО5 следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств у ФИО5 в размере 5000 рублей – по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств у ФИО5 в размере 2000 рублей – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств у ФИО5 в размере 1500 рублей – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств у ФИО5 в размере 2000 рублей, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в конце декабря 2009 года, а также хищение денежных средств у ФИО5 в размере 1500 рублей, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в начале января 2010 года. Таким образом, со дня совершения подсудимым данных преступлений истекло более 2 лет. В соответствии с п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Следовательно, Власенко Ю.А. подлежит освобождению от наказания за данные преступления по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Кроме того, суд считает, что наказание подсудимому за совершение хищений чужого имущества следует назначить с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года, поскольку данные изменения смягчают наказание за указанные преступления. При этом, суд не обсуждает вопрос о применении внесенными изменениями в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания не был предусмотрен законодательством в период совершения подсудимым указанных преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Власенко Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде: по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – обязательных работ сроком 180 часов, по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - обязательных работ сроком 180 часов, по ч.1 ст.158 УК РФ - обязательных работ сроком 100 часов, по ч.1 ст.158 УК РФ - обязательных работ сроком 100 часов.

Освободить Власенко Ю.А. от наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Власенко Ю.А. наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Коргополовым М.И. в судебном заседании по назначению судом в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр.

ВЕРНО

Судья Щербаков С.М.