<данные изъяты> Дело № 1-33/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М. с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимых Котова В.В., Войтик А.И., защитников Фатьяновой Л.Н., Коргополова М.И., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Котова В.В., <данные изъяты>, и Войтик А.И., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ : Подсудимые умышленно совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 16.01.2012 года, около 02 часов, Котов В.В., по предварительному сговору с Войтик А.И., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка двери котельной и засова с двери склада, незаконно проникли в склад магазина ИП ФИО3 по адресу: Омская область, Называевский район, с.Путь Социализма, ул.Центральная, д.30, откуда тайно похитили котлеты, весом 1,66 кг., стоимостью 134 рубля за 1 кг., на сумму 222 рубля 44 копейки, хинкали, весом 1,308 кг., стоимостью 130 рублей за 1 кг., на сумму 170 рублей 04 копейки, сало, весом 1,2 кг., стоимостью 307 рублей 50 копеек за 1 кг., на сумму 369 рублей, одну упаковку кетчупа «Чили», стоимостью 35 рублей 46 копеек, одну банку томатной пасты, стоимостью 59 рублей 70 копеек, три упаковки сгущенного молока «Любино», стоимостью 38 рублей каждая, на сумму 114 рублей, одну банку сгущенного молока «Сгустена», стоимостью 46 рублей, четыре пары рабочих перчаток, стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 100 рублей, пять пачек семечек жаренных, стоимостью 14 рублей каждая, на сумму 70 рублей, одиннадцать пачек лапши «Ролтон», стоимостью 08 рублей каждая, на сумму 88 рублей, сервилат «Городской», весом 0,622 кг., стоимостью 225 рублей за 1 кг., на сумму 139 рублей 95 копеек, колбасу «Отдельную», весом 0,92 кг., стоимостью 202 рубля за 1 кг., на сумму 185 рублей 84 копейки, три пачки черного перца, стоимостью 8 рублей каждая, на сумму 24 рубля, шесть пачек сигарет «ЛД», стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 150 рублей, восемь пачек сигарет «Петр 1», стоимостью 27 рублей каждая, на сумму 216 рублей, две пачки чипсов «Лейс», стоимостью 15 рублей каждая, на сумму 30 рублей, две новогодние гирлянды, стоимостью 14 рублей 85 копеек каждая, на общую сумму 287 рублей 70 копеек, одну упаковку куриных ножек, стоимостью 35 рублей, пельмени, весом 1,75 кг., стоимостью 128 рублей за 1 кг., на сумму 224 рубля, две бутылки пива «Жигулевское», емкостью по 2,5 л., стоимостью 105 рублей каждая, на сумму 210 рублей, одну бутылку пива «Большая кружка», емкостью 1,5 л., стоимостью 68 рублей, конфеты «Медунок», весом 0,62 кг., стоимостью 273 рубля за 1 кг., на сумму 169 рублей 26 копеек, печенье «Мендальное», весом 1,112 кг., стоимостью 145 рублей за 1 кг., на сумму 161 рубль 24 копейки, три бисквитных рулета, стоимостью 29 рублей каждый, на сумму 87 рублей, одну бутылку минеральной воды «Карачинская», стоимостью 22 рубля, две бутылки напитка «Спринг», стоимостью 36 рублей каждая, на сумму 72 рубля, сыр колбасный «Особый», весом 0,9 кг., стоимостью 78 рублей за 1 кг., на сумму 70 рублей 20 копеек, сервилат «Финский», весом 0,63 кг., стоимостью 263 рубля за 1 кг., на сумму 165 рублей 69 копеек, тефтели, весом 0,9 кг., стоимостью 139 рублей за 1 кг., на сумму 125 рублей 10 копеек, денежные средства из кассы в сумме 300 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4017 рублей 62 копейки, ущерб в сумме 2995 рублей 76 копеек не возмещен. В ходе предварительного следствия обвиняемые Котов В.В. и Войтик А.И. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками, согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель и защитники также не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя и защитников дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимых судом не установлено. Подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитниками. Осознают также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимых, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимых Котова В.В. и Войтик А.И. следует квалифицировать по п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку указанные действия совершались подсудимыми из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает им наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимого Войтик А.И. наличие малолетнего ребенка, в отношении подсудимого Котова В.В. – явку с повинной, в отношении обоих подсудимых – частичное возмещение ущерба. Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества. Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного совместно подсудимыми преступления и данные о личности подсудимых, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкую. Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Котова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с взысканием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Признать Войтик А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с взысканием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Котова В.В. и Войтик А.И. в солидарном порядке в пользу ФИО3 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек в счет возмещения причиненного ущерба. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого Котова В.В. адвокатом Фатьяновой Л.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек, а также за осуществление защиты подсудимого Войтик А.И. адвокатом Коргополовым М.И. в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.