<данные изъяты> Дело № 1-25/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 27 февраля 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимых Гончарова Ю.А., Карпенко Л.С., Ткаченко Н.С. защитников Неделько П.Н., Фатьяновой Л.Н., при секретаре Бершауэр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гончарова Ю.А., <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, Карпенко Л.С., <данные изъяты>, и Ткаченко Н.С., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимые умышленно совершили кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, в том числе, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В конце октября 2011 года, около 23 часов, Гончаров Ю.А., по предварительному сговору с Карпенко Л.С. и Ткаченко Н.С., находясь в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили из погреба дома 2 стеклянные банки с малиновым вареньем, емкостью по 3 литра, стоимостью 380 рублей каждая, на сумму 760 рублей, 1 стеклянную банку с малиновым вареньем, емкостью 2 литра, стоимостью 260 рублей, 2 стеклянные банки со смородиновым вареньем, емкостью по 3 литра, стоимостью 380 рублей каждая, на сумму 760 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 1780 рублей, ущерб возмещен. Кроме того, в этот же период времени, Гончаров Ю.А., находясь в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на диване, денежные средства в размере 1500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, ущерб не возмещен. В ходе предварительного следствия обвиняемые Гончаров Ю.А., Ткаченко Н.С. и Карпенко Л.С. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками, согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель и защитники также не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя и защитников дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона и прав подсудимых судом не установлено. Подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитниками. Осознают также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимых, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. Действия подсудимых Гончарова Ю.А., Ткаченко Н.С. и Карпенко Л.С. по факту хищения имущества ФИО3 следует квалифицировать по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Гончарова Ю.А. по факту хищения денежных средств ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, поскольку указанные действия совершались подсудимыми из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает им наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание то, что подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаиваются, подсудимые Гончаров Ю.А. и Ткаченко Н.С. имеют на иждивении малолетних детей, подсудимая Карпенко Л.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, подсудимые Ткаченко Н.С. и Карпенко Л.С. полностью возместили причиненный ущерб, подсудимый Гончаров Ю.А. частично возместил причиненный ущерб. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Гончаров Ю.А. преступления совершил в период испытательного срока, подсудимая Ткаченко Н.С. преступление совершила в период отбывания обязательных работ, однако, суд с учетом обстоятельств дела, характеристики и стоимости похищенного имущества, личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, полностью признавших свою вину, смягчающих вину подсудимых обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому Гончарову Ю.А., а также не применять к подсудимой Ткаченко Н.С. правила ст.70 УК РФ. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества. Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного совместно подсудимыми преступления и личности подсудимых, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкую. Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Карпенко Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренном п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с взысканием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив при этом на осужденную обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Признать Ткаченко Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренном п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с взысканием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив при этом на осужденную обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Приговор Называевского городского суда Омской области от 05.12.2011 года в отношении Ткаченко Н.С. исполнять самостоятельно. Признать Гончарова Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде: по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Гончарова Ю.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Приговор Москаленского районного суда Омской области от 17.03.2011 года в отношении Гончарова Ю.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Гончарова Ю.А. в пользу ФИО3 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого Гончарова Ю.А. адвокатом Неделько П.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 1029 рублей 78 копеек, а также за осуществление защиты подсудимых Ткаченко Н.С. и Карпенко Л.С. адвокатом Фатьяновой Л.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 2058 рублей 39 копеек, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.