<данные изъяты> Дело № 1-21/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 11 марта 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием государственного обвинителя Хороль Л.Л., подсудимого Сизова М.М., защитника Коргополова М.И., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сизова М.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В конце июля 2011 года, Сизов М.М., находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося на кухне в шкафу, тайно похитил кредитную карту ОАО «АЛЬФА-БАНК» №, на которой имелись денежные средства в размере 3000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, распорядился похищенным по собственному усмотрению, сняв с указанной карты 30.07.2011 года, около 11 часов, при помощи терминала «ТрансКредитБанк», расположенного в помещении ж/д. вокзала по адресу: Омская область, г.Называевск, Привокзальная площадь, д.9, денежные средства в размере 2500 рублей, которые израсходовал на собственные нужды, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 2500 рублей, ущерб не возмещен. В судебном заседании подсудимый Сизов М.М. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в конце июля 2011 года он вместе с ФИО6 приехал в гости к ФИО1, у которой они находились несколько дней. В его присутствии ФИО1 говорила ФИО6, что она взяла кредит и оформила кредитную карту, на которую кладет деньги, чтобы гасить кредит. Он решил похитить данную карту, и когда они собрались уезжать, воспользовавшись отсутствием в доме других лиц, стал искать карту в доме, и нашел ее на кухне в шкафу, после чего забрал ее с собой. К данной карте была прикреплена бумага, на которой был записан пин-код карты. Он приехал домой, после чего несколько раз пытался активировать карту, но не смог. Затем, 30.07.2011 года он приехал в г.Называевск, где в терминале на ж/д. вокзале активировал карту и снял с нее деньги в сумме 2500 рублей, которые затем потратил на свои нужды, а карту выбросил. Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Так, потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в марте 2011 года она взяла кредит и оформила кредитную карту ОАО «АЛЬФА-БАНК», на которую клала деньги для погашения кредита. В конце июля 2011 года к ней приехали в гости ее брат ФИО6 и Сизов М.М., которые несколько дней проживали у нее. В начале августа 2011 года ей пришло уведомление из банка, что на ее кредитную карту, как добросовестному плательщику, был открыт кредитный счет с лимитом в 3000 рублей. Она стала искать карту, которая находилась в шкафу на кухне, но не нашла ее. К карте была прикреплена бумага, на которой она записала пин-код карты. Она позвонила в банк, чтобы заблокировать карту, но ей сообщили, что 30.07.2011 года с ее карты были сняты денежные средства в размере 2500 рублей. Она позвонила Сизову М.М., которого заподозрила в краже карты и денег, но тот сначала отрицал кражу, а потом прислал ей СМС-сообщение, в котором написал, чтобы она не обращалась в полицию, и что он вернет деньги. Ущерб в сумме 2500 рублей для нее является значительным, так как она получает детские пособия в размере 2100 рублей, подсобного хозяйства, транспортных средств не имеет, на иждивении у нее находятся трое малолетних детей, ущерб ей не возмещен, просит взыскать с виновного лица. Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в начале августа 2011 года она от ФИО1 узнала, что у той была похищена кредитная карта с пин-кодом, и что с карты кто-то снял деньги в сумме 2500 рублей. Потом ФИО1 показала ей СМС-сообщение от Сизова М.М., в котором тот написал, чтобы ФИО1 не обращалась в полицию, и что он вернет деньги. Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО7 Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2011 года (л.д.10-77), распечаткой движения денежных средств, находящихся на карте ФИО1 (л.д.18), протоколом явки с повинной Сизова М.М. от 15.11.2011 года (л.д.31), протоколом выемки (л.д.50-51), протоколом осмотра документов (л.д.62-64), справкой по кредитной карте (л.д.65). Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. При этом, суд, исходя из размера похищенных денежных средств, который в соответствии с законом является минимальным при определении значительности ущерба, а также из того, что органами предварительного следствия в уголовном деле и в судебном заседании не представлены сведения о получаемых потерпевшей доходах, считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», вмененный в вину подсудимому, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Действия Сизова М.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление было совершено подсудимым в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных за аналогичное преступление, а также то, что подсудимый от отбывания наказания уклонялся, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение корыстных преступлений. Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Сизова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от 07.02.2012 года, окончательно назначить Сизову М.М. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Сизову М.М. исчислять с момента вынесения приговора, то есть, с 11 марта 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания Сизову М.М. время отбывания им наказания с 07 февраля 2012 года. Меру пресечения Сизову М.М. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Сизова М.М. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Процессуальные издержки за участие адвоката Коргополова М.И. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.