<данные изъяты> Дело № 1-24/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Называевск 15 февраля 2012 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М., с участием прокурора Лукьяновой О.А., потерпевшей ФИО2, подсудимой Якуниной Н.В., защитника Фатьяновой Л.Н., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Якуниной Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимая умышленно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 03 декабря 2011 года, около 18 часов, Якунина Н.В., находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на столе на кухне сотовый телефон «Сони Эриксон» с зарядным устройством, общей стоимостью 4000 рублей, с флеш-картой, объемом 2 ГБ, стоимостью 300 рублей, из сумки на кухне похитила кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, из кухонного шкафа похитила фотоаппарат «Кодак», стоимостью 1000 рублей, фотопленку «Кодак», стоимостью 114 рублей, упаковку из 6 батареек, стоимостью 50 рублей, фонарик, стоимостью 150 рублей, из холодильника на веранде дома похитила 5 кг. сахара, стоимостью 180 рублей за 1 кг., на сумму 135 рублей, 3 кг. мяса говядины, стоимостью 180 рублей за 1 кг., на сумму 540 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8289 рублей, ущерб на сумму 1150 рублей возмещен, ущерб на сумму 7139 рублей не возмещен. В судебном заседании подсудимая Якунина Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, показания давать отказалась, не возражала против оглашения своих показаний на предварительном следствии. Допрошенная в качестве обвиняемой на предварительном следствии подсудимая вину в совершении преступлений также признала полностью и показала, что 03.12.2011 года, около 14 часов, она встретила ФИО2, которая была выпившая и предложила отпраздновать день рождение ее дочери или внучки. Они приехали домой к ФИО2, выпили, после чего ФИО2 легла спать, а она решила похитить в доме какое-нибудь имущество. Она забрала лежащий на столе на кухне сотовый телефон «Сони Эриксон» с флеш-картой, из сумки на кухне забрала кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, и зарядное устройство к телефону, из кухонного шкафа забрала фотоаппарат с фотопленкой, упаковку из 6 батареек и фонарик, из холодильника на веранде дома забрала 5 кг. сахара в мешке и 3 кг. мяса говядины. Все похищенное она сложила в пакет и унесла домой. В тот же вечер к ней домой приехали ФИО2 со своей матерью и спрашивали, не брала ли она данные вещи, но она это отрицала. На следующий день она уехала в г.Омск, где продала на рынке сотовый телефон и фотоаппарат неизвестному мужчине за 1400 рублей. Когда она находилась в г.Омске, ей позвонила ФИО2, и она пообещала вернуть сотовый телефон. Кошелек, сим-карты из телефона, батарей она впоследствии выбросила, деньги истратила на личные нужды, мясо и сахар она с детьми употребила в пищу. В счет возмещения ущерба вернула ФИО2 фонарик и свой фотоаппарат. Вина подсудимой в совершении преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 03.12.2011 года, около 14 часов, она была выпившая, и встретила Якунину Н.В., которую пригласила к себе в гости. Дома они выпили, и она уснула, а когда проснулась, то Якуниной Н.В. в доме не было. Она обнаружила, что из дома пропали лежавший на столе на кухне сотовый телефон «Сони Эриксон» с зарядным устройством, общей стоимостью 4000 рублей, с флеш-картой, объемом 2 ГБ, стоимостью 300 рублей, из сумки на кухне пропал кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, из кухонного шкафа пропал фотоаппарат «Кодак», стоимостью 1000 рублей, фотопленка «Кодак», стоимостью 114 рублей, упаковка из 6 батареек, стоимостью 50 рублей, фонарик, стоимостью 150 рублей из холодильника на веранде дома пропало 5 кг. сахара на сумму 135 рублей, 3 кг. мяса говядины на сумму 540 рублей. Она попросила ФИО5, которой рассказала о краже, позвонить на ее телефон, но телефон был отключен. Ее знакомая ФИО6 рассказала ей, что видела женщину, которая выходила из ее дома с пакетом. Она со своей матерью приехала к Якуниной Н.В., но та отрицала, что взяла данные вещи. Она надеялась, что Якунина Н.В. сама вернет вещи, но та не возвращала, поэтому через некоторое время вместе с ФИО8 она снова пришла к Якуниной Н.В., но той не было дома. С детьми Якуниной Н.В. находилась ФИО7, которая сказала, что Якунина Н.В. уехала в г.Омск. Она позвонила Якуниной Н.В., и та ей сказал, что, когда приедет из г.Омска, то отдаст ее сотовый телефон, который нечаянно забрала. Дома у Якуниной Н.В. в холодильнике она видела мясо в пакете, подобном тому, который у нее пропал из дома. Вечером она снова позвонила Якуниной Н.В., но та снова стала отрицать, что брала ее вещи. Общий ущерб составил 8289 рублей, который для нее является существенным, но не значительным. Впоследствии, 07.12.2011 года Якунина Н.В. вернула ей в счет ущерба фотоаппарат и фонарик, ущерб на сумму 7139 рублей ей не возмещен, просит взыскать с виновного лица. Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО2, дополнительно показав, что впоследствии в полиции она видела женщину, выходившую из дома ФИО2 с пакетом, которой оказалась Якунина Н.В. Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО2 Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО2 Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО2 Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2011 года (л.д.5), справками о стоимости похищенного имущества (л.д.8-11), протоколом явки с повинной Якуниной Н.В. (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2011 года, в ходе которого был изъят мешок с сахаром (л.д.14-15), информацией об отсутствии в собственности потерпевшей транспортных средств (л.д.26), личного подсобного хозяйства (л.д.27), недвижимости (л.д.28), денежных вкладов (л.д.29), протоколами осмотра предметов (л.д.39-40, 46-47), протоколом обыска от 10.01.2012 года, в ходе которого были изъяты сумка, фонарик, фотоаппарат (л.д.44-45), протоколом очной ставки между Якуниной Н.В. и ФИО2 (л.д.62-63). Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой доказанной. При этом, суд, исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО2, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, а также мнения потерпевшей, показавшей в судебном заседании, что ущерб для нее значительным не является, считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», вмененный в вину подсудимой, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Действия Якуниной Н.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов, преследовали цель обогащения за счет чужого имущества и причинили потерпевшей материальный ущерб. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также то, что подсудимая не работает, не имеет источников дохода, имущества, на иждивении у нее находится трое несовершеннолетних, в том числе малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой несовершеннолетних, в том числе, малолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение ущерба. С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Якуниной Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с взысканием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив при этом на осужденную обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Взыскать с Якуниной Н.В. в пользу ФИО2 7139 (семь тысяч сто тридцать девять) рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – мешок из-под сахара – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.М. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 4 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.