<данные изъяты>

Дело № 1-14/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск 10 февраля 2012 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Щербакова С.М.,

с участием прокурора Лукьяновой О.Ш., потерпевшего ФИО1, подсудимого Полозова И.Н., защитника Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полозова И.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начала августа 2011 года, в ночное время, Полозов И.Н., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории ООО «Беларусь», расположенной в 450 метрах юго-восточнее с.Черемновка Называевского района, свободным доступом, тайно похитил с грейферной установки трактора «ЮМЗ» два гидравлических цилиндра, стоимостью 9000 рублей каждый, на сумму 18000 рублей, с похищенным с места совершения преступления омазановРоскрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего транспортных средств, подсобного хозяйства, и иных доходов, кроме пенсии в размере 9000 рублей, является значительным, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Полозов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что до августа 2011 года он временно подрабатывал у ИП Нестеренко в с.Черемновка Называевского района Омской области пастухом. В начале августа 2011 года, он отпас скот и остался ночевать в конторе бывшего ООО «Беларусь», где находился в связи с работой. Ночью он решил пройти по территории, которая ничем не огорожена, и найти какие-нибудь металлические детали, чтобы их похитить и продать, так как он на территории видел много разобранных тракторов. С грейферной установки трактора «ЮМЗ», принадлежащего ФИО1, он снял два гидравлических цилиндра и спрятал их в одном из складов. Примерно, через неделю, он на смену приехал на мотоцикле «Днепр», перевез цилиндры и продал ФИО4 за 50 рублей, вырученные деньги потратил на бензин.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что длительное время он являлся директором ООО «Беларусь», расположенного в с.Черемновка Называевского района, где в его личном пользовании находилось несколько гаражей, расположенных между фермой ИП Нестеренко и территорией ООО СКФ. В одном из гаражей у него хранились запасные части от сельскохозяйственных машин, которые приобретались на личные денежные средства. 26.10.2011 года он обнаружил, что со стоящей грейферной установки с трактора «ЮМЗ», находящегося на бывшей территории ООО «Беларусь», пропали два гидравлических цилиндра, которые были в исправном, рабочем состоянии. Последний раз данные цилиндры он видел в начале августа 2011 года. С учетом износа каждый цилиндр он оценивает в 9000 рублей, ущерб в сумме 18000 рублей для него является значительным, так как он получает пенсию в размере 9000 рублей, подсобного хозяйства, транспортных средств не имеет, на иждивении находится малолетняя дочь. Ущерб ему не возмещен, просит взыскать с виновного лица.

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в начале августа 2011 года к ней домой приехал Полозов И.Н. на своем мотоцикле и предложил ей в присутствии ФИО5 купить у него два гидравлических цилиндра. Она согласилась и купила их у него за 50 рублей, впоследствии продала данные цилиндры незнакомому мужчине, который скупал металл.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО4

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в середине октября 2011 года ФИО5 рассказал ему, что Полозов И.Н. в августе 2011 года продал ФИО4 два гидравлических цилиндра с грейферного трактора. Через некоторое время он встретился с Полозовым И.Н., который подтвердил это.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2011 года (л.д.5-7), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.10), информацией об отсутствии в собственности потерпевшего транспортных средств (л.д.17), недвижимости (л.д.18), личного подсобного хозяйства (л.д.22), протоколом проверки показаний Полозова И.Н. на месте преступления (л.д.31-33), протоколом осмотра трактора (л.д.54-55).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия Полозова И.Н. следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов, преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, причинили потерпевшему, с учетом его материального положения, значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил ее не применять.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Полозова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Приговор Называевского городского суда Омской области от 14.12.2011 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Полозова И.Н. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.М.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр.

В Е Р Н О.

Судья Щербаков С.М.